Признаюсь честно: ужас, как хочется писать о прекрасном и возвышенном. Но, видно, не судьба, ибо дня не проходит, чтобы в редакцию не позвонил или не появился на пороге очередной читатель, и обязательно с проблемой, решить которую ему в официальных инстанциях не удается. Беззащитные наши люди ищут помощи или хотя бы сочувствия, которых им так не хватает в жизни. Иногда получается целый сериал. С непредсказуемым финалом.
Конфликт с продолжением
Мы писали об этой истории 1 октября нынешнего года. Публикация называлась «Неуемный контроль». Речь в ней шла о том, как грубо обошлись транспортные контролеры с чем-то не понравившейся им женщиной, применив в отношении нее физическое насилие и нанеся телесные повреждения. Причем сама пострадавшая, Валентина Молодцова, на момент «предъявления претензий» к ней со стороны контролеров пассажиркой общественного транспорта не являлась. «Захват с разборками» произошел вне автобусного пространства, на улице. Было это 30 августа.
По заявлению потерпевшей, к которому прилагались врачебная справка о наличии телесных повреждений и показания свидетелей, 5 сентября было заведено уголовное дело. И потерпевшая, и свидетели, да и мы (грешным делом) наивно полагали, что следствие будет проведено максимально объективно, и виновные понесут наказание. Но говорю же – наивные мы…
Делом занималась уголовная служба Пыхьяского отдела полиции Таллинна. Следствие по времени уложилось в отведенные сроки. Но обвинение так никому и не было предъявлено. Следователь, рассмотрев материалы дела, не нашла в нем состава преступления, и 27 ноября (менее чем через два месяца, по закону отведенных на предварительное следствие) уголовное дело было прекращено. О чем гр-ку Молодцову известили незамедлительно.
Предварительным следствием установлено… сама такая
Результаты предварительного следствия оказались не просто удивительными, но буквально поражающими воображение. Нарисовался прямо-таки приключенческий детектив. А точнее, если верить изложенному в постановлении о прекращении уголовного дела, все обстояло на самом деле совершенно не так, как попыталась обрисовать нам «коварная» потерпевшая.
Итак, по словам гр-ки Молодцовой, 30 августа около четверти первого она вышла из автобуса номер 52 на остановке «Эрика» на улице Копли и стала переходить дорогу в направлении магазина «Стандард». В то время, когда Валентина уже находилась на проезжей части, неожиданно сзади к ней подскочили двое дюжих молодцев в черной форме и, не представившись и ничего не объясняя, схватили ее за руки, принялись их выкручивать и тащить женщину в направлении «контролерского» автобуса. Синяки на теле, зафиксированные врачебной экспертизой, подтверждают факт неких насильственных действий в отношении потерпевшей.
Таковы показания заявительницы.
Но свидетели, чьи имена фигурируют в деле, все отрицают. Оно и неудивительно, поскольку оба упомянутых в материалах следствия свидетеля, уточним, являются лицами заинтересованными. Это контролер и сотрудник охранной фирмы. Они дают совершенно иные показания, что и понятно: ведь речь идет об уголовной ответственности по статье 161-1 (злоупотребление властью), предусматривающей наказание до 6 лет лишения свободы.
По свидетельству контролера, при проверке проездных билетов в автобусе у пассажирки Молодцовой оного не оказалось. Вследствие чего ей было предложено выйти из автобуса с группой «товарищей по несчастью». Что ж, история знакомая, бывает и такое. Допустим.
Сотрудник охранной фирмы «дополняет» эти показания. И живописует в красках, как от группы пассажиров, выходивших из автобуса в сопровождении контролеров, вдруг отделилась одна из женщин и бросилась через дорогу. Такой поворот тоже можно допустить. Повторяю, всякое бывает. Но дальше полет фантазии охранника разыгрался не на шутку.
По его словам, он вдруг учуял запах алкоголя и, испугавшись, что нетрезвая женщина вот-вот попадет под машину, бросился за ней и остановил ее уже на проезжей части дороги. А далее происходило следующее: поскольку женщина находилась в нетрезвом состоянии, она проявила необычайную агрессивность и сопротивлялась, но, несмотря на это, отважный охранник вместе со своим напарником спас женщину от угрожавшей ей опасности. Этим, по материалам дела, вполне можно объяснить происхождение синяков на теле и руках женщины – очень уж крепко ее схватили. После чего выписали штраф за безбилетный проезд – 530 крон (почему не за переход улицы в неположенном месте?).
Цитата из постановления о прекращении уголовного дела (несомненно, достойна внимания): «Формально в действиях охранника имеются признаки преступления по статье 161-1 УК, то есть применение насилия со стороны официального лица вследствие выполнения своих служебных обязанностей. Но у него не было желания наносить Молодцовой телесные повреждения, поскольку целью его действий было уберечь ее от столкновения с движущимся транспортом». Ну, просто герой нашего времени.
А потерпевшая – бяка, да еще претензии (вот ведь совсем совести нет!) предъявляет. А хорошие люди потом страдают. На том и порешили, а уголовное дело прекратили за отсутствием состава преступления.
Но чего-то не хватает
При внимательном прочтении документа любой, даже далекий от следственных дел человек непременно заметит, что чего-то в нем не хватает. И будет абсолютно прав: не хватает анализа показаний независимых свидетелей. А ведь они были. Но как-то так получилось, что о показаниях очевидцев, свидетельствующих в пользу потерпевшей, даже речи не идет.
Тем не менее, с одним из свидетелей, Виктором Коршуновым, я поговорила еще раз. Он опять подтвердил, что люди в форме напали на женщину на улице, из автобуса контролеры ее не выводили, и настаивает на своих первоначальных показаниях, о которых говорилось в прошлой статье. Он же, бывший милиционер, и посоветовал Валентине обратиться с заявлением на действия контролеров в полицию.
Еще один нюанс: следователь, снимая показания с потерпевшей, обещала ей, что после того, как показания всех свидетелей и участников будут в деле, ее с ними непременно ознакомят. Но этого не случилось. Больше Валентину из полиции не беспокоили.
А следовало бы. Ведь ей, если верить постановлению о прекращении уголовного дела, фактически предъявлены обвинения в том, что она в рабочее время находилась в нетрезвом состоянии. В этом случае следователю нелишне было бы убедиться, а действительно ли женщина подвержена подобному пороку. Ибо отрицательный ответ на этот вопрос ставит под сомнение достоверность показаний охранника, подозреваемого в злоупотреблении властью.
Взяв на себя смелость проверить сей факт, я решила «прогуляться» по месту жительства потерпевшей и опросить ее соседей на предмет «склонна или как?». Выяснилось, что не склонна. И даже не только ВООБЩЕ не выпивает, но и не курит. Соседи отзываются о Валентине исключительно с положительной стороны. Еще один момент, тоже, по-моему, немаловажный: когда одинокую женщину с ребенком ее соседки характеризуют как порядочную женщину – это говорит о многом, согласитесь.
По месту работы Валентины ее коллеги также подтвердили, что она НИ РАЗУ не появлялась на рабочем месте в нетрезвом виде. В связи с этим еще раз напомню, что инцидент с контролерами произошел в рабочее время, когда Валентина буквально на полчаса отпросилась с работы по делам.
Так стоило ли следователю верить на слово одной из заинтересованных сторон, не приняв во внимание показания другой стороны, подтвержденные двумя (!) свидетелями?
Имеются еще немаловажные и интересные факты, касающиеся данного дела, например, визит «благородных мужей» по месту работы Валентины (отнюдь не с целью попросить прощения у дамы за некорректное поведение). Но, поскольку о них не упоминается в материалах следствия, воздержимся пока от подробностей.
Но самое главное, как легко у нас можно опорочить человека, просто заявив: «Да пьяный он был». И все дела.
«У сильного всегда бессильный виноват»
Вот так и живем до сих пор по батюшке Крылову, не зная ни законов, ни своих прав. Да и не Америка у нас здесь. Это там полицейский, защелкивая наручники на запястьях задержанного, зачитывает его права. Несмотря на то, что каждый американец и без того знает их назубок, имея персонального адвоката. Но нам до этого еще далеко. Да и накладно как-то. А может быть, так и задумано, чтобы в своих правах мы не слишком разбирались и окончательно запутались? И главное – это знать свои обязанности?
Итак, Валентина подверглась моральному и физическому унижению со стороны официальных лиц. Впервые попав в подобную ситуацию, растерялась, даже не зная, как вести себя, куда обращаться за помощью. Когда она пришла в редакцию, драгоценное время уже было безнадежно упущено.
Во-первых, в случае, если штраф за безбилетный проезд был выписан незаконно, она должна была в течение 10 дней обратиться с заявлением в административный суд. Не зная законотворческих тонкостей, она этого не сделала. Теперь Валентина должна заплатить штраф в размере 825 крон (530 плюс дополнительно 295 крон), поскольку имеется решение судебного исполнителя. Это нужно знать каждому, ведь любой из нас может попасть в подобную ситуацию.
Но на всякий случай запомните, что надо делать в подобной ситуации.
Далее - теперь Валентина имеет право подать заявление в Таллиннскую прокуратуру, где может выразить несогласие с решением следователя о прекращении уголовного дела и попросить его пересмотра.
Возможно, Валентине удастся добиться пересмотра - более объективного, с учетом всех обстоятельств. Будем надеяться. Вот только достанет ли у нее самой сил продолжать стучать в эту стену равнодушия без гарантий справедливого разрешения конфликта?
И очень обидно становится, что наши дети, глядя на все это, не верят ни в правосудие, ни в справедливость. Так, 15-летний сын Валентины, жалея уставшую и растерянную мать, говорит ей: «Мама, заплати ты этот штраф, пусть они отстанут».
Парню пока невдомек, что дело ведь уже и не в деньгах, хотя и эта сумма для одинокой матери весьма чувствительна.
Вся наша жизнь – как роман с продолжением, где, похоже, имеем лишь одно бесспорное право – чувствовать себя бесправными. И бессильными даже защитить собственную честь.
