Нарушение и наказание

Мы посчитали, что письмо вполне заслуживает того, чтобы быть опубликованным. Копия письма направлена в Министерство юстиции.

Господин канцлер!

Вашей главной обязанностью в соответствии со ст. 139 Основного закона является надзор за соответствием правовых актов исполнительной власти духу и букве Конституции ЭР.

Хочу обратить Ваше внимание на приказ №26 министра транспорта и связи от 27.05.1996 г., на очевидное несоответствие этого приказа не только правовым стандартам Европы, но и нашей собственной Конституции. И особенно хочу обратить внимание на безобразную практику применения этого приказа.

Один из пунктов этого правового акта позволяет любому полицейскому, не составляя протокола, ничего не проверяя в машине, ничего не объясняя водителю, не утруждая себя доказательствами, делать запись в техпаспорте машины о необходимости внеочередного, в течение 10 дней, техосмотра. Чтобы было понятно, о чем речь, приведу три примера.

Случай 1. Автомобиль моего родственника во дворе зацепила проезжавшая мимо машина. Как и положено, был оформлен страховой случай. Потом моему родственнику позвонили из страховой компании и предложили отогнать машину в авторемонтную фирму, расположенную в другой части города. В машине моего родственника было поцарапано левое переднее крыло и разбита левая фара. Пункт 192 ПДД допускает в дневное время движение к месту ремонта с указанной неисправностью. В городе моего родственника остановил полицейский, молча выслушал объяснение, проверил бумаги и... сделал запись в техпаспорте о прохождении внеочередного техосмотра.

Случай 2. Еду по городу на своей машине. Меня обгоняет полицейский автомобиль, тормозит. Подходит полицейский: «Вы превысили скорость». Я попросил показать прибор, которым измеряли скорость. И вот незадача, не оказалось у полицейского в машине такого прибора. Расстроенный блюститель порядка долго ходил вокруг моей машины, даже булавки пересчитал в аптечке, и вдруг лицо его озарилось радостной улыбкой — он рассмотрел в правом нижнем углу лобового стекла (вне пределов зоны движения щеток стеклоочистителя) даже не трещину — просто след от удара камнем. Обрадованный полицейский тотчас же убежал в свою машину и через минуту вернул мой техпаспорт с записью о необходимости внеочередного техосмотра.

Случай 3. Еду по лесной дороге недалеко от города. На обочине стоит машина дорожной полиции. Рядом с ней — гражданский микроавтобус. Полицейский останавливает меня. Из микроавтобуса вылезает какой-то мужик в гражданской одежде и, ничего не говоря, начинает ходить вокруг моей машины, толкать ее, заглядывать вниз, а потом лезет в салон и начинает дергать руль туда-сюда. «Что-то стучит», — наконец изрекает мужик. «Вообще-то у меня в машине гидроусилитель», — говорю я. «Тогда заводи». Завожу. Мужик опять дергает руль моей машины и говорит: «Нет, что-то там не то». Полицейский делает запись в техпаспорте моей машины о необходимости внеочередного техосмотра. «За что?» — спрашиваю я. «Откуда я знаю? Спроси у него», — кивает полицейский в сторону мужчины. Согласитесь, последняя ситуация напоминает известный анекдот советских времен о том, как чукча работал в ГАИ. Ведь проверка на дорогах технического состояния транспорта «на глазок» или слюнявым пальцем давным-давно запрещена.

Вот три примера, а вопросов возникает много. Во-первых, что это за удивительное такое действо — запись в техпаспорт? Объясните мне как юрист, пожалуйста. По закону, если транспортное средство, на взгляд полицейского, не соответствует требованиям технического состояния, установленным ПДД, то он имеет право составить на водителя административный протокол, где в фабуле укажет, что именно, по его мнению, не соответствует установленным требованиям. Водитель, в свою очередь, имеет право изложить письменно свои пояснения. Протокол рассматривает вышестоящий полицейский чиновник, который проверяет законность материала и принимает решение. Если водитель не согласен с решением чиновника, то имеет право обжаловать это решение в суде, причем в нескольких инстанциях суда. Ведь водитель на дороге — это не бесправное быдло, это гражданин государства и в соответствии с Конституцией ЭР имеет право обжаловать в суде действия любого чиновника.

«Направление на внеочередной техосмотр — это не наказание», — лукаво улыбаются полицейские. Но, во-первых, для водителя это самое настоящее наказание. Он должен тратить на внеочередной техосмотр время, нервы и вполне реальные деньги, которые требуют за ТО. Во-вторых, выпадая из поля прямого действия Административного кодекса, хитрый приказ министра транспорта и связи лишает водителей их конституционного гражданского права обжаловать решения чиновников. Кто-то скажет, что можно обжаловать действия полицейских их начальникам. Можно, но бесполезно. Потому что обращение к полицейскому начальству в этой ситуации никак не регламентировано законом и превращается в частную беседу. Когда мой родственник пришел к полицейскому начальнику с разрисованным техпаспортом, тот удивился: «А чего вы пришли? Мы же вас не наказывали». Их долгую и бесплодную беседу полицейский чиновник резюмировал так: «Прав тот, у кого больше прав. Иди и проходи техосмотр».

Когда я пришел в полицию с этой же проблемой, то ни ведущий инспектор, ни комиссар полиции так и не сумели найти в здании префектуры и показать мне текст этого приказа министра. Нашел я этот приказ только в Интернете. И убедился, что во всех трех описанных случаях полицейские были не правы.

Попутно возникает вопрос: соответствуют ли эти вольные записи в техпаспортах нормативным требованиям о документах? Ведь техпаспорт машины — это международно признанный юридический документ.

Представьте на минуту, что будет, если наши ретивые полицейские сделают такую запись в техпаспорт какому-нибудь крупному западному бизнесмену или туристу-миллионеру. Представили? Я не думаю, что, вернувшись домой, в Европу, эти люди смогут пользоваться испорченными документами. И я не думаю, что у Департамента полиции найдутся лишние деньги для возмещения стоимости испорченного документа и морального ущерба, если вдруг богатый гость подаст в суд. Или это приказ только для внутреннего пользования — свои, они привычные, все стерпят?

Самое удивительное, что у полицейских есть временные удостоверения и временные техпаспорта, которые они могут выдавать взамен изымаемых документов, но почему-то им больше нравится пачкать сами документы.

Считаю, что этот приказ противоречит основному принципу любого цивилизованного законодательства — принципу презумпции невиновности. Гражданин, в частности, не должен тратить свои деньги и время на доказывание исправности своего транспортного средства. В крайнем случае, это нужно делать за счет полиции, как это сейчас делается при проведении медицинских экспертиз.

Когда мы, наконец, перейдем к законам прямого действия? Сегодня Административный кодекс отсылает к ПДД, те — к приказу министра транспорта и связи. А исполняется все это кому как вздумается, потому что механизм исполнения несовершенных правовых актов еще более несовершенен, чем сами акты.

Господин, канцлер! В редакции есть мой адрес, но хотелось бы услышать Ваше мнение об упомянутом приказе через газету. Ведь дело касается не меня одного. Ежедневно на дороги страны выезжают десятки тысяч водителей. Любого из них может остановить на дороге полицейский и, исчерпав все возможности придраться, нарисовать в техпаспорте размашистую запись о необходимости прохождения внеочередного техосмотра. И оспорить мнение полицейского будет очень трудно.

С уважением
А.ЛЕППИК.