Банки, которые нас выбирают

“— Есть два рода жульничества таких зловредных, — говорил Джефф, — что их следовало бы уничтожить законодательной властью. Это, во-первых, спекуляция Уолл-Стрита, а во-вторых, — кража со взломом.

Это отрывок из знаменитого рассказа О. Генри «Кто выше?», написанного в США сто лет назад. Если заменить Уолл-Стрит на другую улицу в наше время и в нашем государстве, как-то напрашиваются грустные ассоциации

Когда наивный читатель думает, что наши респектабельные банки ведут себя лучше, чем американские в период классического капитализма, то он глубоко ошибается. Самые высокие зарплаты получают в Эстонии работники финансового сектора — это в среднем более 11,5 тысячи крон в месяц (в четыре раза выше, чем в самых бедных секторах). Самые красивые и дорогие здания в центре Таллинна построили банки. Самые высокие прибыли в годовых отчетах также показывают банки, только группа Хансабанка заработала в прошлом году прибыли 1,3 млрд. крон. А за ближайшие четыре года эту прибыль владельцы этой компании планируют удвоить.

Возникает естественный вопрос, который задавал еще Владимир Высоцкий: «Откуда деньги, Зин?».

А все очень и очень просто, деньги от нас с вами, дорогие клиенты банков. Сегодня уже ни одна уважающая себя фирма не выдает зарплату через кассу, а перечисляет прямо на ваш банковский счет. Респектабельные компании, например такие, как «Ээсти телефон», тоже не хотят иметь дело с наличкой — все через банк.

Только совсем пожилые люди, которые не очень понимают, что же такое банк, ходят получать свою пенсию на почту.

Современный человек в Эстонии в наши дни уже не может прожить без банковского счета.

Сейчас уже трудно поверить, что еще совсем недавно, всего несколько лет назад в маленькой Эстонии было более сорока банков. Часть из них обанкротилась, прихватив с собой в таинственную неизвестность деньги многих людей и фирм. Многие объединились с более крупными и удачливыми партнерами, поглощая друг друга, как в животном мире, когда более крупный хищник поедает более мелкого. К примеру, в свое время Сбербанк проглотил Промстройбанк, облизнулся и... вскоре был проглочен, пардон, объединился с известным и сегодня Хансабанком.

Ситуацию на банковском рынке изменил закон о кредитных учреждениях, который принес некоторый порядок в эту сферу. Сейчас у нас крупный банковский капитал принадлежит нашим добрым соседям. В целом это хорошо, так как за таким капиталом часто стоят серьезные финансовые возможности, добрые банковские традиции и надежность. Во все это очень хочется верить.

Однако наши относительно молодые банки живут еще не всегда так, как нам, их клиентам, хотелось бы. Поэтому, чтобы понять, как ведут себя наши банки, сначала, как говорится, картинка из жизни.

Решил человек купить квартиру. Пошел в банк. Оформил на пятнадцать лет кредит на недостающую ему сумму тысяч на сто. Подписал представленный банком красиво и подробно составленный договор. Ведь если не подпишешь, то и денег, естественно, не получишь. Стал ежемесячно перечислять причитающуюся плату и думать, что долг его стремительно уменьшается.

Но вот сложились у этого человека благоприятные обстоятельства. То ли премию большую получил, то ли заработал. Но понял, что может эти тысячи вернуть сразу и избавиться от долга банку, от заклада квартиры и выплаты процентов.

Написал человек заявление в банк, сообщив радостно, что хоть сегодня готов полностью вернуть свой кредит, не дожидаясь оставшихся лет. Банковские клерки разделили его радость и представили через пару дней свой расчет оставшихся платежей.

Человека чуть не хватил инфаркт. Оказалось, что, выплачивая исправно много месяцев банку платежи, он должен для прекращения договора вернуть банку сумму даже существенно большую, чем взял с самого начала.

Правда, интересное получается кино? Вы берете деньги, платите несколько месяцев, возвращая в соответствии с графиком платежи, а если досрочно хотите, то ... ну далее все понятно.

Если не верите, то можете попробовать сами.

Если начнете возмущаться, вам очень вежливо — банковские клерки люди очень выдержанные — популярно и весьма доходчиво все объяснят. Поэтому человек этот, которого я хорошо знаю, искушенный в юридических проблемах, не стал даже воевать с такой наглостью. Как сам объяснил — себе дороже.

В договоре, под которым стоит ваша собственноручная подпись, есть пунктик. Очень хитрый и полезный для банка. Там сказано, что вы можете досрочно прекратить договор, но при этом должны компенсировать убытки банка. Эти убытки определены очень скромно — не более полугодовых интрессов.

Теперь о сути. В первое время ваши платежи не столько погашали ваш долг, сколько оплачивали банковские интрессы, поэтому при долгосрочном кредите возвращать вам придется практически всю сумму. Но этого мало. Банк боится, что возвращенные вами деньги он не сможет пустить в оборот и получать прибыль, поэтому, будьте любезны, оплатите и эту упущенную прибыль всего только за полгода. Ведь не за пять или десять лет!

Вот если бы вы принесли эти возвращаемые вами сто тысяч в качестве вклада, то скромные проценты от уважаемого учреждения можно получать. Тут риска у банка вроде и нет. А когда вы досрочно хотите вернуть долг, то риск появляется.

Теперь понятно, откуда оклады, офисы и все прочее?

Это, так сказать, одна из законных банковских аф... извините, операций. Специально не называю наименования банка — все они хороши, только каждый еще и по-своему.

Сейчас банки стараются стимулировать нас жить в кредит. В принципе это очень хорошо, цивилизованно и приятно.

Помните, в советское время человек всю жизнь собирал деньги на кооперативную квартиру или машину? Лозунг даже такой был, про хранение денег в сберкассе: «накопил — купил».

Спрашивается, что лучше? Всю жизнь копить деньги, прозябая до старости в однокомнатной квартире с родителями и детьми, бояться скрипа пружин, когда обнимаешь свою вторую половину? Или все-таки в молодости подписать кредитный договор на двадцать-тридцать лет и сразу после свадьбы перебраться в приличное жилье? К старости жилье окажется выкупленным. Позади нормальная жизнь. Впереди определенный достаток — недвижимость обычно дорожает со временем. Поэтому оказывается, что вложения в нее выросли в цене.

Важно только правильно рассчитать свои возможности и не залезть ненароком в долговую яму.

В некоторых странах, например, сначала молодые покупают скромное жилье. Потом по мере роста заработков и количества членов семьи с выгодой продают старое жилье с еще непогашенным кредитом и покупают более дорогое, тоже в кредит. И так несколько раз с учетом реальных возможностей.

Однако для такого поведения нужна определенная деловая культура, которая, как говорят, в цивилизованных странах впитывается с молоком матери.

У нас даже самые молодые и активные такой культуры пока не получили. Это, как в анекдоте:

— Что нужно, чтобы быть джентльменом?

— Окончить три колледжа.

— Как, сразу?

— Нет. Сначала дед, потом отец и, наконец, вы сами.

Свободный доступ к деньгам при отсутствии определенного опыта и навыков может сыграть с нашим обществом злую шутку. Набрав товаров в кредит, человек может оказаться неспособным вернуть свой долг банку.

Некоторые считают, что это риск самого банка. Не беспокойтесь. Этот риск уже оплачен надежными клиентами банка.

Если вы отдадите свои сбережения банку, даже на срочный вклад, вам не дадут и 6% годовых по вкладу.

Если же вы возьмете кредитную карточку и купите дорогую вещь, то платить вам придется за кредит порядка 20%. Чувствуете разницу, плата за риск составляет 14%, это более одной седьмой полученного кредита.

Конечно, в банке вам опять же вежливо скажут, что проценты платить нужно только с остатка долга, а не со всей суммы, как обычно. А это ведь очень выгодно, платить только за то, чем пользуешься. При других кредитах процедура может быть иной.

Доступ к таким карточкам очень прост — нужно несколько месяцев быть клиентом банка. При этом важно, чтобы на ваш счет перечислялись ваши постоянные доходы. То есть и пальцем шевелить не нужно. А дальше, получив кредит, покупай и плати 20% годовых. Интересно, что и банки, заинтересованные в выгодных кредитах, и торговые предприятия, заинтересованные в росте оборота, рекламируют только приятную часть этого процесса. Нет денег, но очень хочется — покупай на здоровье. Расплачиваться можно потом.

Если человек четко определяет свои возможности, то проблем нет. А если отсутствует опыт оценки этих самых возможностей? Ведь банк свое заберет и будет прав. Долги отдавать надо. Но давая в долг, полезно разъяснить неопытному клиенту все, что с этим связано.

Сейчас десятки тысяч человек стали пользователями различных видов карточек. Не думаю, что хотя бы половина из них представляет все проблемы, связанные с возвратом кредитов.

Во всяком случае, кажется, что в такой рекламе есть существенный моральный изъян. Иногда недоговорка равносильна неправде.

На рынке огромное количество соблазнительных товаров. Они выглядят часто очень притягательно, престижно, соблазнительно. Реклама очень квалифицированно психологически давит на человека: «Купи, купи, купи...» Однако при скромном достатке, а таким покупательским кредитом и пользуются в основном люди с небольшими доходами, они просто не в состоянии сопротивляться активному натиску маркетологов. Легкий доступ к еще не заработанным деньгам сулит в будущем немало неприятностей, особенно для молодежи.

Несколько лет назад в некоторых странах прокатилась волна личных банкротств людей, которые не смогли соразмерить свои возможности со своими желаниями. Как бы чего подобного не началось у нас уже через несколько месяцев. Банки прощать долги не будут.

Практика последнего времени показывает, что банки, страховые общества, лизинговые компании далеко не всегда достаточно подробно и детально объясняют клиенту не столько преимущества покупаемого продукта (это они делают активно), сколько связанные с ним проблемы. Наш не искушенный в финансовых тонкостях клиент даже не представляет иногда, что его может ожидать в будущем, когда наступит время отдавать долги или получать доходы от вложенных денег.

Например, характерным является скандал с некоторыми страховыми полисами. Предлагали клиентам пакет, в который входило пенсионное страхование и страхование жизни. При этом клиентов убеждали, что взносы освобождаются от подоходного налога. То есть налоговый департамент после подачи декларации налог вернет, а это, как известно, более четверти уплаченной суммы. Однако департамент обещает вернуть только с сумм пенсионной страховки. Сейчас даже трудно сказать, почему так произошло, но очевидно пострадают клиенты. В сущности они оказываются обманутыми работниками страховой компании. Как минимум за этим кроется неспособность (в лучшем случае) или нежелание (в худшем случае) работников страховой фирмы до рекламы проверить и согласовать все аспекты рекламируемого пакета. То есть, если это не злой умысел, то скорее всего профессиональная непригодность, причем не рядовых клерков, а ответственных и руководящих людей.

Представляется, что наши банки как крупнейшие и самые мощные предприятия страны должны были бы поставить своей спонсорской задачей не предлагать бесплатный сыр нашим некоторым еще не закаленным в рыночной жизни обывателям, а начать рыночное воспитание молодежи. Именно эта молодежь в ближайшие годы станет клиентской базой наших банков. И если у молодых людей будет воспитано чувство экономической ответственности и уважения к деньгам, банкам с такими клиентами будет легко работать. А людям легче будет жить. Банки, которые понимают и реально оценивают свою социальную ответственность в обществе, которое еще только через тернии пробирается к рынку, могут рассматривать эту статью как призыв к сотрудничеству в этой очень важной и полезной для всех — не только молодежи — сфере воспитания.

Лев ГОЛУБ,
профессор.