За одного интегрированного двух неинтегрированных дают

Не везет в наших краях процессам и явлениям, в наименовании которых так или иначе присутствует слово “интеграция”. Было, помнится, в 70-е годы такое конструкторское бюро “Дезинтегратор”, поначалу на всех углах расхваленное и разрекламированное как образчик социалистической предприимчивости и умелого хозяйствования. Кончилось это великим скандалом, арестом и скорой кончиной в тюрьме директора КБ изобретателя Йоханнеса Хинта.

Теперь вот государственная программа интеграции. И хотя обозначает она явление обратного ДЕЗинтеграции порядка, да к тому же не в физике-химии, а в социально-политической сфере, однако имеется и некоторое сходство. На официальном и полуофициальном уровне - могучий “светлый” пиар, колоссальные (по нашим масштабам) вложения: финансовые, материальные, организационные. На уровне же обыденного общественного сознания в лучшем случае - полнейшее равнодушие, в худшем - пока еще глухое, но явно растущее разочарование. Хочется верить, что обойдется без криминально-летального исхода...

Не будем повторять заклинаний на тему “как хороша интеграция” - они общеизвестны и в общем-то не вызывают принципиальных возражений. Сущность их можно выразить четырьмя словами: “Вместе лучше, чем порознь”. Кто бы спорил!.. Возражения возникают при обсуждении методов достижения этой всеобщей гармонии. Адепты интеграции говорят: “Пусть неэстонцы выучат эстонский язык, и тогда все будет отлично”. Я берусь с ходу назвать с десяток неэстонцев, которые владеют эстонским лучше иных представителей титульной нации, но были изначально противниками не то что интеграции, а вообще независимости Эстонской Республики, остаются ими и по сей день. Не в одном языке дело.

Еще того хлеще, когда вдруг начинают делить неэстонцев на интегрированных и неинтегрированных, как это позволил себе один, вполне во всем прочем уважаемый, литератор и журналист на страницах одной русскоязычной газеты, договорившийся до того, что брата с сестрой - известных в республике людей - публично развел по разным категориям. Этак мы скоро своих Павликов Морозовых начнем воспитывать.

Нет смысла вновь подробно останавливаться и на аргументах “интегро-скептиков”, видящих либо опасность подмены интеграции ассимиляцией, либо, напротив, формирования в конечном счете системы сегрегации и апартеида. Все это больше напоминает жаркий спор о том, почему загорелся дом - из-за удара молнии или из-за неосторожного пользования спичками, тогда как следует думать о спасении жильцов и хотя бы части их имущества.

Сторонники ныне существующей программы интеграции, пользуясь поддержкой (в первую очередь финансовой) зарубежных спонсоров, регулярно проводят разного рода семинары, симпозиумы и иные мероприятия агитационного характера, которые по результативности можно смело приравнять к лекциям о вреде алкоголизма, куда приходят люди непьющие, ибо у алкоголиков - иные интересы. Таким образом участники подобных семинаров, бесспорно, убеждают друг друга в достижении невиданных успехов; если же в их ряды затешется инакомыслящий, то его просто не услышат. Примерно то же самое происходит и в “противоположном стане”.

...На мой взгляд, слово “интеграция” вообще следует забыть. Оно уже стерлось, потеряло смысл. Мы никогда не сдвинемся с места, если будем бездумно твердить его, не определив фундаментальные приоритеты в этом вопросе.

Прежде всего, что мы имеем в виду, говоря об интеграции эстонского общества? Какую конечную цель при этом преследуем?

Если эта цель - окончательное формирование единой эстонской нации, то надо так прямо и сказать. Тогда разговор примет, по крайней мере, предметные очертания.

Но при этом давайте точно договоримся, что мы имеем в виду под словом НАЦИЯ. Ибо это отнюдь не то же самое, что и национальность. Территорию США населяют представители сотен национальностей и даже рас, но все они считают себя прежде всего АМЕРИКАНЦАМИ. Многие, не желая терять свою этническую самобытность, присовокупляют приставку “афро-”, “итало-” и так далее, но корень у всех один: “американец”. Именно из таких отдельных личностей состоит американская нация.

Думается, что фундамент этому был заложен в американской конституции, принятой в 1787 году, первая фраза которой гласит: “Мы, народ Соединенных Штатов...”.

У Эстонии был уникальный шанс десять лет назад принять подобную формулировку в новой редакции конституции. Тогда, по понятным причинам, на волне национальной эйфории такое предложение было отвергнуто. Главные контраргументы звучали так: во-первых, мы начинаем не с нуля, как США; а во-вторых, не хотим повторять недавний опыт по формированию новой исторической общности под названием “советский народ”.

Возражения, действительно, довольно сильные. Но давайте попробуем спокойно разобраться сегодня, когда страсти уже улеглись, и мы имеем то, что имеем.

Те же американцы начинали вовсе не с нуля. До принятия конституции у них уже был почти двухвековой опыт освоения нового континента и борьбы за независимость. Так что кое-какой базис под понятием “американский народ” имелся.

Что же касается “советского народа”, то здесь мы имели дело с попыткой формирования нации на идеологической основе. Дело в принципе безнадежное, в чем нас убеждают предыдущие тысячелетия истории цивилизации.

Да, у Соединенных Штатов своя история, свои особенности. Как свои они - у Швейцарской конфедерации, у Франции и у Великобритании, у Бельгии и у Финляндии. Но при всех различиях в этих странах научились уважать право каждого человека на его этническое “самоопределение”, а в результате такие слова, как “американцы, швейцарцы, французы и британцы”, определяют не только и даже не столько национальную принадлежность, сколько геополитическое понятие.

На достижение этого результата ушло не одно столетие. Но надо когда-то начинать и нам. Успешное формирование единого гражданского общества в Эстонии возможно при одном условии: если на государственном уровне будет узаконено и закреплено понятие народ Эстонии. Иначе нас ждет тупик. В лучшем случае...

Вячеслав ИВАНОВ.