|
|
Что не запрещено — то разрешеноФразы о том, что в Эстонии существует дискриминация и нарушаются права человека, с некоторых пор стали общим местом в дискуссиях на эту тему. Чем-то само собой разумеющимся. И когда оппоненты просят привести хотя бы один, но конкретный пример дискриминации, многие затрудняются с ответом.Сегодня — специально для таких случаев — мы расскажем совершенно конкретную историю из жизни совершенно конкретных людей. Изменив, разве что, только их имена.
Владимир и Анастасия Петровы — граждане Российской Федерации. В Эстонии они живут более 30 лет. В последние годы — на основании временного вида на жительство. Потому как в постоянном виде им было отказано. Сотни, если не тысячи, семей давно смирились с подобным положением. Но не Петровы. Они подали жалобу в Таллиннский административный суд на решение Департамента гражданства и миграции (ДГМ). На сегодняшний день в Эстонии проживает около 15 тысяч иностранцев, которые когда-то служили в бывших советских войсках. Все эти люди, как правило, старше среднего возраста. Не имея постоянного вида на жительство, они не могут нормально пользоваться всеми своими правами. У них нет той социальной защищенности, каковая имеется у граждан или лиц с постоянным видом на жительство. Владимир и Анастасия не собираются никуда переезжать из Эстонии. В Таллинне у них есть квартира, оба обеспечены интересной работой. Но выходит, они вынуждены всю свою оставшуюся жизнь ходатайствовать о продлении срочного вида на жительство только потому, что Владимир Петров служил в советских войсках — сверхсрочником. Сколько же ходатайств они должны предоставить в ДГМ, чтобы им наконец-то выдали вид на жительство как лицам, постоянно проживающим в Эстонии? Административный Таллиннский суд удовлетворил жалобу Петровых и предложил ДГМ вынести новое решение по этому делу. ДГМ не согласился с решением суда и, в свою очередь, подал апелляционную жалобу в окружной суд. Которая была...также удовлетворена. Два суда Эстонии пришли к разному мнению по одному и тому же вопросу. О чем это говорит? Вряд ли можно предполагать только лишь неверное толкование некоторых статей Закона об иностранцах и ошибочное решение одного из судей. Здесь дело серьезнее. Речь идет о «сырости» самого Закона об иностранцах, ряд положений которого вступает в противоречие с Основным законом страны — Конституцией. В чем заключается это противоречие, нам разъяснил юрист Центра информации по правам человека Андрей Арюпин. В Законе об иностранцах четко оговариваются условия, по которым иностранец не может получить постоянный вид на жительство. В отношении кадровых военнослужащих такого запрета не содержится. Как, впрочем, и однозначного разрешения. В тоталитарном государстве что не разрешено, то запрещено. В демократическом, как известно, — наоборот: что не запрещено, то разрешено. Так к какому типу отнести Эстонию? Апелляционным производством дело не закончилось. Владимир и Анастасия подали кассационную жалобу в Государственный суд. Петровы считают, что препятствием для выдачи постоянного вида на жительство является их принадлежность к определенной социальной группе — к лицам, которые служили в вооруженных силах иностранного государства. А это как раз и противоречит Основному закону. Согласно которому никто не может быть подвергнут дискриминации из-за его социального положения или по другим обстоятельствам. Кроме того, по Конституции права, свободы и обязанности всех и каждого распространяются в равной степени как на граждан Эстонии, так и на пребывающих в Эстонии граждан иностранных государств или лиц без гражданства. Таким образом, ограничение прав военнослужащих в получении постоянного вида на жительство является дискриминацией иностранцев по социальному положению. В любом демократическом государстве ни Основной закон, ни прочие согласованные с ним законы и правовые акты не должны расходиться с принципами прав и свобод человека, принятыми в правовом пространстве Европы. Несовершенные законы, действующие на сегодняшний день на территории Эстонии, допускают — сознательно или не сознательно — использовать их против неугодных людей, объединяя их в определенную социальную группу с ограниченными правами и тем самым отделяя от остального общества. Теперь остается только дождаться окончательного решения Государственного суда по делу Петровых. Положительный исход этого дела изменил бы многие судьбы бывших военнослужащих, постоянно проживающих на территории Эстонии. Ольга Соколова. «МЭ» предполагает и впредь знакомить своих читателей с подлинными историями борьбы жителей Эстонии за соблюдение своих прав. Причем большинство наших рассказов непременно будет иметь обнадеживающий финал. Благо, что в Центре информации по правам человека такого материала — хоть отбавляй. А его руководители любезно согласились нам его предоставить |