Олев РАЮ: «В нашей демократии наступили странные времена»
— Какие изменения внесены в экономическое законодательство Эстонии за минувший парламентский год?
— Официальная политика коалиции — социал-дарвинизм. Его лозунг: кто не может выжить — пусть вымирает. Коалиционное правительство считает, что нужно отобрать у бедных и отдать самым богатым, которые, якобы, сумеют толково распорядиться полученными средствами.
Поэтому в прошлом году правительство по сути ликвидировало подоходный налог с предприятий на прибыль, а в этом упразднило многие льготы, которые существовали в налоге с оборота и создавали определенные льготы для самых бедных. Теперь налогом с оборота облагаются лекарства, похороны, билеты в театр... Правительство может быть довольным — оно сумело протолкнуть через парламент многое, даже Закон об индексации пенсий, который фактически на десятилетия узаконивает мизерную величину пенсий. Правда, ему пока не удалось протолкнуть принятие «второго столба пенсионной реформы», согласно которому проиграют не только нынешние пенсионеры, но и те, кому сейчас 30-40 лет: платить обязаны все, а пенсии нормального размера получать будут только те, кому сейчас 18 и меньше. Проект удалось задержать, оппозиция потребовала, чтобы в законопроект были внесены гарантии и поправки с тем, чтобы этот «второй столб» не влиял бы негативно на пенсии нынешних и будущих пенсионеров.
— А что еще сделала оппозиция за этот год работы?
Мы руководствуемся совершенно иными принципами, нежели социал-дарвинизм. Мы считаем, что в ХХI веке должны жить все, а не только богатые. Государство обязано обеспечивать минимум благ для всех. Поэтому мы внесли очень большое количество поправок в законопроекты, где предусматривались, например, льготы для семей, имеющих детей, — чтобы они платили меньший подоходный налог. По принятому закону теперь льготы будут иметь семьи, где три и больше несовершеннолетних ребенка — таких семей в Эстонии чуть более четырех тысяч. Правительство объявило это своей заслугой, но взяли они это положение из нашего законопроекта, хотя мы предлагали, чтобы льготу имели семьи, начиная с первого ребенка. Еще мы хотим увеличить необлагаемый подоходным налогом минимум на каждого ребенка. Правительство кричит, что на это нет денег. Но если верить газете Дripдev, то из-за глупости правительства государство потеряло около двух миллиардов крон.
— Вы верите данным газеты?
— Более того, считаю, что сумма ущерба даже больше. А на повышение необлагаемого налогом минимума на каждого ребенка хватило бы половины миллиарда крон.
Правительство скрытно повышает налоги — ликвидируя льготы по налогу с оборота, повышая акцизы, например, на табак, и так далее.
— Кстати, принятый Закон о страховании от безработицы — это налог или нет?
— Хорошая игра слов. Это зависит от того, как определить налог. Если строго следовать классическому определению, то это не налог — тот, кто страхуется, что-то получит обратно. Но на самом деле это ведь не добровольное дело, платить обязаны все.
— Значит, налог.
— Однако классическому определению налога не соответствует. Знаете анекдот про пост: поп завернул мясо в рыбную кожу и сказал: «Это рыба, можно есть». Так и с этим страхованием — знаю, что налог, но скажу, что не налог.
- Именно что все, даже те люди, которым до пенсии остались считанные годы. А вот интересно - если человек в возрасте платит этот налог в течение года, затем его увольняют, но до пенсии остается еще несколько лет. Интересно, он застрахован от безработицы, сможет получить какие-нибудь деньги назад?
- На это я расскажу вам другой старый анекдот. Защищает заяц диссертацию, пришла пора задавать вопросы. Волк спрашивает: можно я задам вопрос? Можно, отвечает заяц, но лучше пойдем за угол. Через некоторое время заяц возвращается со шкурой волка, а из-за угла выглядывает лев и спрашивает: есть еще любопытные?
Так и здесь - теоретически что-то обратно получить можно, а практически - пошли за угол.
- Понятно. Тогда еще конкретный вопрос - новым Законом о трудовом договоре отменяются трудовые книжки. Это сделано с точки зрения выплаты пенсий - не по выслуге лет, а по выплаченным налогам. Но вот что интересно - а как будут проверяться данные послужного списка (CV) соискателя при найме на работу? Ведь у нас нет системы рекомендаций.
- Какая-то ответственность этим законом возложена на самого соискателя, но очень относительная.
— Затягивается принятие закона о долговом праве, которое будет регулировать отношения между всеми участниками любых экономических договоров, как юридическими, так и физическими лицами. Почему?
— Этот законопроект сидит в парламенте с апреля 1999 года. Очень объемный, свыше 100 страниц, но качество его подготовки, к сожалению, весьма невысоко, его уже переделывали, и еще будут переделывать. В лучшем случае Закон о долговом праве можно будет принять через год, но думаю, что и это будет слишком хорошо. Дело, конечно, здесь и в правовой комиссии парламента, которая работает очень медленно. И не потому, что там идет острая политическая борьба.
— Отмена подоходного налога на прибыль с юридических лиц, по оценкам некоторых специалистов, принесла государству ущерб в миллиард крон. И только?
— Государство потеряло миллиард или полтора, но главное, что по итогам прошлого года вывоз капитала из Эстонии превысил пришедшие сюда за этот же период инвестиции — впервые за последние десять лет.
— По закону вывозить можно только дивиденды. Что же еще вывозится?
— А вот такой статистики нет. Все очень просто — покупаешь, например, какое-либо предприятие за рубежом, деньги уходят, налоги не платятся...
— Вы имеете в виду покупку Хансабанком банка в Литве?
— Именно. В этот закон нужно добавить только два слова: «Освобождаются от налога на прибыль инвестиции, сделанные в Эстонии». Мы предлагали такую поправку, но она провалилась, как проваливается многое другое.
— Очень многих интересует вопрос, как повлияет на этот закон предстоящее вступление Эстонии в ЕС — существует ли в странах европейского содружества практика полной отмены подоходного налога с юридических лиц?
— Это положение в ЕС регулируется решением заседания членов и кандидатов в члены ЕС, состоявшегося в Хельсинки в 1992 году. Было решено сблизить эти законы, действующие в разных странах. Поскольку это очень чувствительный для любой экономики вопрос, то срок унификации назначен на 2010 год, то есть это сближение должно происходить на протяжении 18 лет. И до сих пор неясно, как, например, Швеция будет отказываться примерно от 20% от своих налогов.
Срок назначенный пока еще не наступил, наш закон этому джентльменскому соглашению формально пока не противоречит. Но противоречит его сути и будет противоречить по форме. А нам говорят, что в ЕС нет закона, который регулировал бы наличие налога на прибыль. В 2001 году действительно такого закона нет, но есть джентльменское соглашение, которое соблюдается. И через несколько лет мы получим проблему.
— Получается, что оппозиция противостоит не парламентской коалиции, а правительству?
— В нашей демократии наступили странные времена. Члены парламентской коалиции иногда откровенно говорят: я бы голосовал «за» по тому или иному вопросу, но коалиционный совет не разрешает. С каких пор правительство диктует членам парламента, как следует голосовать? С каких пор коалиционный совет стал выше парламента? Последний пример — неявка коалиционных депутатов на внеочередное заседание парламента по вопросу о продаже электростанций. Важнейший вопрос, но коалиционный совет против его обсуждения. И все. Социал-дарвинизм торжествует.
— До следующих выборов? Все-таки должна же существовать ответственность высших должностных лиц за принимаемые решения!
— В Эстонии ее нет, и все попытки ввести систему ответственности вызывают ярый протест. Например, я сам лично два раза подавал поправку в Закон о выборах, чтобы партийные списки после выборов выстраивались бы согласно количеству голосов, полученному каждым кандидатом. В первый раз меня поддержали 18 депутатов, второй раз 23. А нужен 51 голос...
