Считаю своим долгом заявить, или Признание госконтролера прокурору республики
Если что-то может пойти насмарку, то непременно пойдет. По итогам аудиторской проверки, проведенной государственным контролем, насмарку может пойти сделка по приватизации Эстонской железной дороги.
По мнению госконтроля, высказанному государственным контролером Юханом Партсом в газете Postimees, Агентство по приватизации, проводя сделку, должно было руководствоваться существующими законами и здравым смыслом. Ни того, ни другого в сделке аудит не обнаружил. Более того, государственный контролер очень сомневается в прозрачности самого процесса приватизации, поскольку в обычае у нас стало припрятывать за формально-юридическими обоснованиями многие обстоятельства и условия распродажи госимущества.
Шуму и дыму вокруг приватизации Эстонской железной дороги было немало, трактовок — немерено. Доведенная до конца аудиторская проверка выявила целый ряд моментов, ставящих под сомнение публично обещанный миллиардный доход от нее. Эти моменты связаны прежде всего с денежными обязательствами, взятыми на себя государством в рамках сделки.
Госконтроль считает, что Агентство по приватизации поступило неразумно, поторопившись заключить сделку 30 апреля. Как помним, представители агентства и правительства настаивали на этой дате во что бы то ни стало, хотя к тому времени уже шло судебное рассмотрение сделки, инициированное парламентской оппозицией. Для правового государства, считает Партс, немыслимо пренебрегать авторитетом судебной власти. Ведь совсем не исключено, что суд может опротестовать сделку. Партсу непонятна при таком раскладе готовность частных приватизаторов и банков-гарантов финансировать миллиардный проект, не имеющий под собой твердой правовой почвы.
Единственным движущим аргументом в данном варианте возможен аргумент «во что бы то ни стало». Ведь никто толком так и не смог обстоятельно раскрыть и растолковать связь заключенных договоров с первоначально обозначенными целями приватизации.
Второе, что смущает государственного контролера, — приватизация оказалась непрозрачной и прошла с нарушением главного принципа равенства условий для участников конкурса. Наш госконтроль является членом рабочей группы по приватизации всемирного объединения контролирующих учреждений. Опыт этой организации позволяет сказать: можно дискутировать о способах приватизации, но главным условием ее успеха является принцип равенства возможностей конкурентов, который защищает государство от обмана и злоупотреблений.
Третье смущающее обстоятельство: по договору о приватизации государство взяло на себя такие денежные обязательства, которые по закону брать нельзя. Статьи о тепловозах, о подоходном налоге, Валгаском рефрижераторном депо юридически ничтожны и государство не может их выполнять. «Я рассматриваю выполнение этих обязательств как умышленное нанесение ущерба государству,» — говорит Партс.
По этим обязательствам, например, государство берется возместить до 100 миллионов крон ущерба, который Эстонская железная дорога может понести от перепродажи или аренды пяти российских тепловозов, и обязуется держать под это в течение семи лет на счету госбанка 50 миллионов крон. Обязуется оно также перед новым хозяином возместить ранее нанесенный железной дорогой ущерб окружающей среде (какой? в каком объеме? — не подсчитано). Это далеко не все обязательства, а наиболее существенные, значительно понижающие сумму доходности сделки.
Виновными в столь крупной неудаче государственный контролер назвает главу Агентства по приватизаии Яака Лийвика и министра транспорта и связи Тойво Юргенсона.
Материалы аудиторской проверки Юхан Партс передал в государственную прокуратуру. Комментируя этот факт, член совета Агентства по приватизации Игнар Фьюк, кстати сказать, совершенно согласный с выводами госконтроля, высказал сомнение в том, что решение госконтроля способно у нас остановить этот процесс приватизации или как-то изменить договор о приватизации. Как сказал Игнар Фьюк газете Eesti Paevaleht, «я понял так, что председателя совета Агентства по приватизации Михкеля Пярноя не интересуют законы, и в этом смысле ничего не изменится — все пойдет дальше, как прежде. Единственное, что хоть как-то может повлиять на ситуацию, — это возбуждение уголовного расследования по материалам госконтроля».
Что ж, материалы госконтролер передал прокурору республики. Что дальше?
