Человек без ружья

Александр Федорович Николаенко – охотник со стажем. С огромным стажем, более сорока лет. Еще тридцать лет назад он приобрел себе новую охотничью двустволку ТОЗ-66 за номером 7567. Не абы какой стреляющий механизм, а вещь достаточно ценная: штучное ружье – хромированное, с инкрустированным прикладом, работы Тульского оружейного завода. Штучный экземпляр и в те времена стоил немалых денег. А теперь и вовсе практически стал раритетом.

Вот это-то самое ружье у Александра Федоровича и забрали в полицию на хранение по акту, датированному 2 апреля 1996 года. На момент приемки никаких внешних повреждений в акте не зафиксировано, лишь отмечено: штучный товар с белой гравировкой. С тех самых пор, вот уже шестой год, ружье лежит без дела где-то там в недрах Таллиннской префектуры полиции.

Право негражданина – отсутствие права

Надо сказать, ружье у Александра Федоровича забрали не потому, что им были допущены серьезные нарушения правил хранения огнестрельного оружия. Как хранить свое ружье, старый охотник отлично знает. Не приходилось Александру Федоровичу также тренироваться в стрельбе ни из окна квартиры по прохожим, ни даже по чьим-либо портретам в глухом лесу... Разрешение на владение ружьем у него тоже имелось (№ 95, выданное 16.12.76 года). Будучи членом Общества охотников и одновременно законопослушным гражданином, имел и охотничий билет.

Все как будто бы в порядке, если бы не одно «но». Одно, но самое главное: не имеет Александр Федорович эстонского гражданства, а также постоянного вида на жительство. Не потому, что не ходатайствовал о нем из вредности, а потому что по закону ему, бывшему военнослужащему, ни гражданства, ни постоянного вида не положено.

Очень жаль было охотнику расставаться со своим ружьем: «Понимаете, что такое душа охотника?». Нет, мне не понять души охотника. Но я запросто могу оценить душевное состояние человека, у которого насильно и безвозвратно забрали дорогую для него во всех отношениях вещь.

Александр Федорович предпринял попытку, до того как сдать ружье на хранение, переписать его на имя своей дочери, гражданки ЭР, якобы для охраны имущества. Не получилось. Потому что порядок, регулирующий процедуру передачи оружия и боеприпасов, определен постановлением министра внутренних дел от 2 января 1996 года. И попытаться его обойти – все равно что решиться на нарушение закона.

Пункт 4 этого порядка гласит: «Полицейский чиновник оформляет передачу оружия и боеприпасов, если представлены документы, подтверждающие права на реализацию и владение».

Документов на владение оружием у дочери Александра Федоровича, естественно, не имеется. А чтобы их получить, необходимо пройти некоторые обязательные процедуры, в том числе сдать экзамены на знание Закона об оружии и умение этим оружием владеть. Кроме того, по постановлению № 46 министра социальных дел от 23 декабря 1997 года, необходимо представить справку о здоровье. Это все тоже понятно. Вот только не всем по карману.

«Мне сказали, что научить мою дочь обращаться с оружием будет стоить 700 крон. Я предложил, что сам научу, я же охотник. Отказали: «Нет, только через нас». За справку из психушки, что не дурак, тоже надо выложить 500 крон, за экзамен — 300. Прикинули – нам таких расходов не потянуть. Я пенсионер, у дочери тоже лишних денег нет».

Были, правда, еще кое-какие моменты, связанные с возникшей неприятной ситуацией, но за давностью вспоминать о них теперь не имеет смысла.

С ружьем пришлось расстаться

Но надежда получить его обратно все-таки не угасала: «Раньше негласно считалось, что до 65 лет бывший офицер советской армии представляет угрозу эстонскому государству. Сейчас мне уже под 70. Неужели я все еще представляю какую-то угрозу?». В то, что государственные решения могут быть абсурдными, верить как-то не очень хотелось.

Тем более, что, как сказал Александр Федорович, его в течение всех этих лет вызывают в префектуру почти каждый квартал. И спрашивают: «Вам дали вид на жительство?» (имеется в виду постоянный вид). Замечательный вопрос с заранее известным ответом, особенно с учетом «военного прошлого» Александра Федоровича.

И вот 24 мая ему позвонили и сообщили, что ружье оценили в 100 крон и он может прийти за деньгами. Он даже не поверил сначала: «Не может быть. Ведь это не простое ружье, это штучное ружье, оно стоило дорого и тогда, не может оно теперь стоить так мало». Но позже выяснилось, что в полиции за его ружье действительно больше не дадут. А с ружьем проститься все равно придется, поскольку он не имеет разрешения на владение огнестрельным оружием.

«Обидно, почему так делают, почему так издеваются? Наверное, кому-то оно понравилось и его решили приобрести таким путем для коллекции».

Ружье пойдет в утиль?

По словам заведующего магазином охотничьих и рыболовных принадлежностей Pхdramaja Индрека Вирунурма, подержанное охотничье ружье марки ТОЗ распространенного 16-го калибра стоит в пределах 500-900 крон. Стоимость определяется в зависимости от нескольких факторов. Одним из таких оценочных факторов является возможность или невозможность продажи ружья через магазин. Через магазин ружье можно продать, если оно имеет нормальный товарный вид: внешние повреждения отсутствуют, пятен ржавчины не наблюдается. Также очень важно, как часто стреляли из ружья, насколько интенсивно оно использовалось. А если ружье продать через магазин невозможно, его и оценивают соответственно недорого.

Г-н Вирунурм – один из тех, кто, будучи специалистом, входит в состав комиссии по оценке оружия при Таллиннской префектуре полиции. Он и сообщил, что ружье, оцененное в 100 крон, по всей видимости, никакой ценности не имеет. И отправится в утиль в ЕМЕХ (фирма, занимающаяся скупкой, переработкой и продажей металлолома).

Весьма интересная оценка. Особенно, если вспомнить, что пять лет назад Александр Федорович сдал ружье на хранение в прекрасном состоянии, никаких повреждений не наблюдалось. Где его хранили все это время, если за пять лет оно пришло в такое состояние, что годится только для утилизации?

И еще: если ружье не представляет никакой ценности и опасности, поскольку стрелять из него, видимо, можно теперь только по воробьям, а хозяину оно дорого как память, то почему не отдать его обратно пожилому человеку? Хотя бы в качестве игрушки, которую он повесит на гвоздик на стене и душу свою тем самым успокоит.

А может быть, в утиль оно и не пойдет, и действительно, как думает Александр Федорович, кто-то на его ружье «глаз положил»? Так он готов сам отдать 100 крон за свое ружье и разбить его на глазах полицейских. А потом пусть куда хотят, хоть в утиль отдают. Зато он уже точно будет знать, что никто его ружье не заберет и в свою коллекцию не пристроит.

***

А коллекции оружия существуют. И периодически пополняются. Ведь не зря в том же постановлении министра внутренних дел от 2 января 1996 года есть отдельный пункт, касающийся создания коллекции оружия. Этим пунктом регулируются допустимые ограничения количества и типов огнестрельного оружия, которые, в свою очередь, определяются Департаментом полиции, исходя из обоснованности представленного ходатайства.

Любовь СЕМЕНОВА.