|
|
|
|
Эти пресловутые поправки...
Впрочем, и в самой Эстонии, как выясняется, ситуация с ЭПЦ Московского патриархата до сих пор была многим неизвестна. Во всяком случае обозреватели эстонских газет в последних номерах с недоумением отмечают, что проблема русской православной церкви ВДРУГ стала актуальной. Вдруг? Можно подумать, что до сего дня она была благополучной... Сейчас представители власти в ситуации с ЭПЦ Московского патриархата ссылаются на новый Закон о церквах и приходах. Не будем говорить, что он, этот закон, не должен распространяться на церковь, существующую, действующую на территории Эстонии многие десятилетия, имеющую здесь глубокие корни, хотя это, действительно, так. Но зададимся все же вопросом: почему этот закон так спешат использовать именно в отношении ЭПЦ Московского патриархата? Ведь в совершенно такой же степени он должен касаться и ЭПЦ Константинопольского патриархата, вообще всех православных. Ведь и у Армянской церкви ее глава — католикос — находится отнюдь не в Эстонии. И Папа Римский, глава всех католиков, тоже не поселился еще в Эстонии, а Ватикан далеко... Иными словами, получается, что все церкви, имеющие такую же структуру, как ЭПЦ Московского патриархата, не должны здесь иметь права на существование. Между тем не слышно, чтобы к этим конфессиям применялись столь же драконовские методы. И это еще раз доказывает, что есть оно, это стремление ущемить, поставить в унизительное положение именно ЭПЦ Московского патриархата. А это уже касается не только верующих, это касается всех нас, поскольку Церковь — это часть нашей культуры, традиций, истории, неотъемлемая часть нашей духовной жизни. Кстати, не забудем, что в отличие от Константинопольской церкви, ее здешнего главы, митрополит Корнилий избран синодом, утвержден Собором. И это важно... Что же касается русских депутатов, проголосовавших за этот пресловутый Закон о церквах и приходах, то, нисколько не снимая с них ответственности, никак не оправдывая их, все же хочется спросить: как обеспечен в Рийгикогу механизм обсуждения и конечного голосования поправок? Конечно, парламент — не детский сад, и если уж назвался политиком, то должен, просто обязан работать в полную силу, активно участвовать в парламентской жизни, внимательно следя за прохождением законопроектов, тем более важных для той части населения, интересы которой тот или иной депутат представляет. Но, похоже все-таки, что такого механизма нет. И все строится на сознательности, на отношениях между депутатами и т.д. Не слишком ли ненадежная материя в наших-то условиях, когда о взаимопонимании, взаимоподдержке между депутатами зачастую и говорить не приходится? Общество расколото, но ведь и парламент показывает ему не слишком хороший пример. А в общем, приходится говорить о том, что с законотворчеством у нас далеко не все в порядке, как не все в порядке и вообще в отношениях между властью и народом. Скажем, сейчас ученые, экологи, общественные деятели активно выступают против сделки с Нарвскими электростанциями. Но ведь сделка-то уже совершилась. А почему бы, скажем, было не обсудить этот важнейший для Эстонии вопрос в обществе до того, как решение было принято? То же самое и с железной дорогой... Да, русские депутаты выглядят не слишком хорошо, протестуя против Закона о церквах после того, как он был принят. Но так же нелепо, очевидно, выглядят и Крейцберг, и Таранд, и известнейшие академики Эстонии, протестующие постфактум против условий продажи электростанций. Все они поставлены, в общем, в сходную ситуацию. И это, увы, далеко не единичные и, очевидно, не последние случаи протеста, как говорится, «после»... Очевидно, это становится одной из характерных деталей нашей жизни. Недаром Пеэтер Тульвисте, кандидат в президенты, выступая в печати, сказал на днях, что в Эстонии совершается слишком много ошибок. И они совершаются именно потому, что власть мало советуется с народом, слишком мало и редко обсуждает с ним предстоящие решения, слишком плохо знает зачастую, как они, эти решения, отразятся в реальной жизни людей. |
||
