Партнеры мы или противники?

Гражданский порыв министра в борьбе с мошенниками и черным налом понятен, но тогда непонятно, зачем существует у нас грозный Налоговый департамент, крутая налоговая полиция с широчайшими полномочиями, разного рода инспекции. Министерство социальных дел призвано стоять на страже социальных гарантий населения. Хотя в наших условиях, похоже, выполняет одну лишь гуманитарную функцию — перераспределения бедности и то не в пользу наиболее уязвимых.

Законопроект — плод полугодовых усилий рабочей группы более чем из десяти человек, включающей советников, министерских чиновников и адвокатов, как-то не очень согласуется с изначальным предназначением социального министерства. Оттого-то, вероятно, и вызвал достаточно горячую дискуссию. Говорить при массовой бедности о гуманности — тратить высокие слова всуе. Но то, что мы бедны, высокому чиновничеству никак не втолковать. Статистические данные, на базе которых оно строит свои законодательные выкладки, почему-то сильно разнятся с теми, которыми пользуются их партнеры по социальному диалогу, представляющие интересы тех, кто работает, получает пенсии или едва появился на свет.

Никто не сомневается в том, что закон о медицинском страховании нужен уже хотя бы потому, что действующий был принят десять лет назад и явно устарел на фоне продвинувшейся вперед рыночной экономики.

Как пишет в газете Eesti Paevaleht председатель Центрального союза профсоюзов Эстонии Кади Пярнитс, с предложениями об обновлении закона государство выступило еще прошлой весной, предложив для обсуждения на трехсторонних переговорах правительства, работодателей и наемных работников документ под названием «Основы дальнейшего развития медицинского страхования». Тогда же представители профсоюзов категорически не согласились с тем, чтобы экономия государственных средств шла за счет урезки социальных гарантий работающих.

Деньги — проза нашей жизни. Точнее, их нехватка. Не хватает их государству, не хватает их и тем, кто живет на одну зарплату, не всегда надежную. Растущие цены опустошают наши кошельки, сводят на нет приработки, не обходят стороной и больницы, где даже плановые операции порой приходится откладывать из-за отсутствия средств. А если занятого народа не прибавляется, волей-неволей всем приходится решать задачу: где и как экономить.

В высокой скорости принятия решения нашим власть предержащим не откажешь. Но не всегда скорость фактор определяющий. Тем более в таком тонком и сложном деле, как социальные гарантии. Вот и получилось, что в соответствии с новым законопроектом при «грязной» зарплате в 3500 крон человек, пробыв на больничном семь дней, потеряет в компенсации не 150 крон, как сейчас, а уже 340. Если же проведет эти дни на стационарном лечении, потеряет еще больше. Такая арифметика.

Тут вполне уместен вопрос: почему прежде, чем выходить с такими законодательными инициативами, не обсудить их с социальными партнерами? И вообще, почему первые дни болезни больше невозможно оплачивать за счет 13 процентов медицинского страхования? Кто и как их оплачивает? Законопроект намерен лишить страховой защиты тех, кто работает, например, по месячным договорам, и тех, кто меняет место работы, поскольку, уйдя с прежней, человек лишается больничной карточки, а поступив на новую, получает ее лишь спустя месяц. Те же, кто работает по месячным договорам, вообще останутся без каких-либо гарантий медицинской помощи. Лишаются гарантий и те, с кем трудовые отношения прерываются на месяц.

Кади Пярнитс называет это подлой экономией на тех, кто всю жизнь платил соцналог и страховку должен получать немедля по установлении трудовых отношений безо всякого месячного пропуска на оформление каких-то там документов. А сокращение компенсаций матерям, сидящим с болеющими детьми, означает лишь одно: больной ребенок будет оставаться дома один.

Что же касается возможного увеличения расходов работающего на лечение в больнице, оплату домашних визитов врачей или оплату лечения иждивенцев, то тут законопроект имеет лукавую пояснительную оговорку — эти новшества не создадут социальных проблем лицам, не имеющим медстраховки, а также тем, кто имеет лишь небольшие доходы. Таким людям обещают некую дополнительную поддержку. Лидер профсоюзов считает, что тут государству придется раскошеливаться на помощь половине работающих, у кого «грязная» зарплата не превышает 3500 крон (что считается низким доходом). И пока не будет реальной системы выплаты таких пособий, одобрять такое государственное благодеяние нельзя.

Проблемы медицинского страхования касаются более чем 85 процентов жителей Эстонии. Поэтому не следует спешить и предлагать сырые по сути варианты их решений, явно идущие вразрез с интересами работающих. И уж если государство намерено вести социальный диалог реально, то законопроект следует отозвать и поискать решения с учетом мнений партнеров по разговору.

Только такой формой сотрудничества можно убедить людей в том, что государство им партнер, а не противник.

Т.А.