Куда пойти учиться, или История одного увольнения

Наталье Шеменковой не нужно было образование: за плечами Таллиннский педагогический университет, многократные курсы повышения квалификации и в alma mater, и в Тартуском университете. Наталья Шеменкова хотела внести свой вклад в нелегкую педагогическую деятельность "Эмоно-Р", куда и была принята на работу 16 сентября 1999 года преподавателем эстонского языка в кохтла-ярвеском филиале.

Второе, что поразило педагога Шеменкову, - огромное количество всякого рода директоров и заведующих. Когда суд (о нем чуть позже), затребовал огромное количество справок и документов, выяснилось, что в "Эмоно-Р" как минимум четыре директора, которые подписывались под необходимыми справками: каждый под своей. Таким образом, удалось обнаружить директора №1 Андрея Кузнецова, заведующую отделами финансов и кадров и по совместительству бухгалтера Нелли Никифорову, члена правления Елену Роденкову, директора №2 Ирину Насонову, директора №3 Игоря Трелина… Так что Наталья Шеменкова по сей день не знает, кто ее работодатель.

Более того, в рекламе было ясно обозначено слово "программа", но преподавателю эстонского языка Шеменковой до сих пор так никто и не объяснил даже самого элементарного положения этой программы: сколько часов и за какой промежуток времени ей полагается посвятить углубленному обучению эстонскому языку. На суде фигурировали две справки о содержании данного курса. Одна подписана директором А.Кузнецовым, другая директором, видимо, №4 (по нашей классификации) Андрусом Эйнманном. Причем господин Кузнецов своей подписью подтверждает длительность программы Натальи Шеменковой в 360 часов, а господин Эйнманн с ним в корне не согласен. По его расчетам, для "углубленного" изучения эстонского достаточно 180 часов. Что называется, не смогли договориться. Даже между собой. Даже на время судебного разбирательства.

Между прочим, 180 часов - это всего 70 лекций. Правда, остается еще 110 часов самостоятельной работы, но за нее ли платят свои кровные денежки студенты?

Действие первое. Одна из студенток пишет заявление с просьбой о замене преподавателя эстонского языка ввиду ненахождения с нею общего языка. Половина группы подписывается под словами однокашницы, половина - нет. А ведь лекции читались всей группе. Потом в суд будет представлено заявление зачинщицы "перестановки кадров", в котором сказано следующее: "Эстонский не изучала вообще. Подпись". Не правда ли, занятно: даже все "подписанты" эстонский изучали, а она - нет. Какие же тогда могут быть претензии к Наталье Шеменковой как к преподавателю, если студентка ее предмет не изучала? Ведь сам собою напрашивается логический вывод: раз не изучала, значит, на лекциях не была, следовательно, с преподавателем не знакома. О каком "общем языке" в таком случае идет речь?

Действие второе. Наталью Шеменкову увольняют по каноническому театральному образцу: с пафосом и на публике, то бишь на следующей же лекции после подачи заявления. Свидетелями расторжения договора становятся сами студенты. Причиной объявляется отсутствие взаимопонимания.

Действие третье. Спустя неделю Наталью Шеменкову увольняют повторно: уволенный педагог, естественно, на следующую лекцию не является, а дирекция собирает со студентов подписи, подтверждающие отсутствие преподавателя. Дирекция объявляет об увольнении нерадивой преподавательницы, уже за прогул.

Занавес.

Причиной увольнения названа (все-таки определились!) "невозможность группы найти общий язык с преподавателем". А из договора о найме на работу явствует, что с Натальей Шеменковой был составлен подрядный договор на один (!) день - 16 сентября 1999 года. Интересно, почему ее не попросили покинуть аудиторию 17 сентября и в последующие дни?

Для несведущих приводим дословно выдержку из главы 30 трудового права, статью 355: "По договору подряда подрядчик обязуется выполнить за свой риск определенную работу по заданию заказчика из его или своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу". Интересно, каким образом это положение применимо к учебному процессу? Если подрядный договор с Шеменковой был заключен на один день, то каким образом она должна была вместить в него 360-180 часов "углубленного" обучения эстонскому языку?

В суде было сказано, поясняет Наталья, что по подрядному договору работают около 100 преподавателей. То есть каждый из них работает "на свой риск", по своей программе, а работодатель не вмешивается в процесс. Получается, вопрошает она, что все работают кто во что горазд?

Просидев две недели с утра до вечера в библиотеке над сводами законов, сегодня она утверждает, что знает трудовое право назубок. Зачтем этот факт как достижение "Эмоно-Р" в обучении правоведению. Правда, обучилась не студентка, а преподаватель, и, в отличие от студентов этого частного учебного заведения, бесплатно.

Пора, пожалуй, дать кое-какие пояснения. Когда Наталья Шеменкова изучала рекламное объявление учебного центра "Эмоно-Р", она пропустила очень важную деталь, значение которой стало ясно лишь спустя время. В разделе "итоговые документы" заказчики рекламного текста извещают: "Промежуточный диплом о средне-специальном образовании "Эмоно-Р". И вот это сертифицирует профессиональное образование "менеджеров, юристов, социологов, журналистов"? Кто их возьмет на работу с этим девальвированным образованием? А если не возьмут, то в таком случае за что же студенты платят?

Лицензию ответчики так и не показали. Но Министерство образования пояснило, что у них есть лицензия № 411, которая дает право готовить лишь менеджеров со средним специальным образованием. Как высшее учебное заведение "Эмоно-Р" в списках не числится. Так что все обещания степеней бакалавра и специальностей "журналист", "правовед" и "социолог" весьма сомнительны. Но в Кохтла-Ярве им верят. Да и в Таллинне тоже.

После такого прокола "Эмоно-Р" начинает, что называется, "пороть горячку". В суд поступает ходатайство, подписанное директором Кузнецовым. "В связи с тем, что у истца Натальи Шеменковой, по нашим сведениям, наблюдается психическое заболевание, просим суд назначить соответствующее медицинское обследование". Однако когда судья спросил, на каких основаниях "Эмоно-Р" требует психического освидетельствования Шеменковой, господин Кузнецов лишь пожал плечами. И ходатайство было отклонено.

Мы часто боимся обратиться в суд за справедливостью, ожидая еще более страшного суда общественности. Почему страх силен настолько, что пострадавшие подчас готовы пережить материальные трудности и унижения вместо того, чтобы защищать себя законным путем. Ведь мы живем в правовом государстве и должны помнить о том, что оно нас защищает. Суд на моей стороне, и это - лучшее доказательство моих слов!

От себя добавлю: в этом деле - две проблемы. В одной, проблеме взаимоотношений работодателя и работника, суд уже разобрался. Но на фоне того, что в средствах массовой информации подробно обсуждается проблема частного образования и права на жизнь частных вузов, хотелось бы понять: где та грань, которая отделяет качественное образование от коммерческих интересов тех, кто его обещает?

Екатерина РОДИНА.
КОХТЛА-ЯРВЕ - ТАЛЛИНН.