Кто подкармливает ящур?

Обстоятельства борьбы с ящуром в Европе напоминают мрачноватое шоу. Болезнь, ранее интересовавшая только специалистов, неожиданно приобрела черты интернационального бедствия. Попытки экспертов-ветеринаров из министерств сельского хозяйства объяснить происходящее большей открытостью современного общества особого доверия не вызывают. Ну хорошо, пусть в годы той же холодной войны о вспышках ящура, как и о многом другом, людей не информировали. Но ведь сам ящур никуда не исчезал. И ничего, не вымерли. Ни мы, ни коровы. Создается впечатление, что сейчас власти Европейского союза делают все, чтобы не дать своим гражданам задуматься о том, что из сложившейся ситуации есть иные выходы, кроме массовой бойни.

«Факт в том, что ящур и прочие такие неприятности используются для регуляции экономики, — говорит председатель парламентской фракции Народный союз Виллу Рейльян. — Я сам видел, что такое ящур, и должен сказать, что эта идея с сожжением определенно не является самой удачной».

Если вдуматься, методы, которые Европейский союз применяет в отношении ящура, в общих чертах действуют по той же схеме, что и остальные рычаги, регулирующие сельскохозяйственную политику ЕС. Когда во избежание перепроизводства фермерам платят за невыращенное зерно и непосаженные огурцы. С той лишь разницей, что в нашем случае животные уже существуют. А вот размеры компенсаций под вопросом — все-таки катастрофа, а не обдуманная политика. Войдите в положение.

Складывается впечатление, что, уничтожая скот десятками тысяч голов, Европейский союз пытается исправить просчеты в собственной рыночной политике. Возможно, имея в виду грядущий экономический спад в Соединенных Штатах, а следовательно, и падение цен на мясо. Причем такой способ справиться с кризисом перепроизводства хотя и груб, но зато весьма эффективен и дешев. Животные сжигаются прямо на месте. А опасностью заражения можно объяснить все — и нежелание считаться с интересами фермеров, и ущерб для окружающей среды, и просто откровенную жестокость происходящего.

«Как правило, такая причина (экономический интерес. — Е. Г.) может иметь место, — комментирует массовые эпидемии последних лет в европейском животноводстве заведующий отделом ветеринарии и продуктов питания Министерства сельского хозяйства Эстонии Хендрик Кууск. — Я не верю, что как возможность регуляции рынков используется ящур, его распространение все-таки слишком трудно остановить, но вот если говорить о «коровьем бешенстве»... Возможно».

Массовая истерия, которая сопровождает шествие ящура по Европе, отодвинула на задний план еще один аспект проблемы — этический. Европейцы, обычно бурно переживающие покупку очередной женой очередного министра шубки из натурального меха, ныне так увлечены созерцанием столбов черного дыма и людей в защитных костюмах, снующих вокруг обезглавленных туш, что это позволило полностью убрать из поля их зрения протесты природоохранных организаций. «Нашей точки зрения никто не спросил», — говорит член правления Эстонского общества защиты животных Майе Лепп. Человечество, возмущавшееся из-за одного убийства, теперь закрывает глаза на геноцид. Ведь только в Великобритании правительство намерено уничтожить до полумиллиона коров, свиней и овец. Причем планируется забить всех животных, находящихся в радиусе двух миль от зараженных ферм. В том числе тех, у которых не обнаружено симптомов ящура, то есть весьма вероятно, абсолютно здоровых.

Хотя ящур излечим. И проблема даже не в том, что вакцинация почти 300 миллионов животных — процесс очень дорогой и трудоемкий. Вирус ящура по скорости мутаций во многом схож с человеческим вирусом гриппа — так что ученым каждый год пришлось бы вырабатывать новую вакцину. Но ведь из этих соображений нам не отказывают в прививках от гриппа. Для Европейского союза гораздо важнее то, что, согласившись на вакцинацию, он потеряет статус зоны, свободной от болезней скота, а значит, и льготы при контрактах на экспорт мяса в ту же Америку, а зачастую и сами контракты. Кстати, страх перед новой «чумой» не помешал Европейскому союзу выступить с протестом, когда США вопреки нормам Всемирной Торговой Организации наложили запрет на экспорт мяса из всего европейского региона. Перед соображениями экономической выгоды этика отступает.

В заявлении Общества защиты животных Эстонии сказано: «Вот очередное доказательство того, что для нашего чиновника животные — не живые создания. Животные — это вещи, товар. Если он испортился, его нужно вывезти на свалку» Немногим лучше и участь фермеров. Их, правда, не только оставили в живых, но в Великобритании еще и позаботились о том, чтобы их жизни ничто не угрожало — отобрали ружья. Впрочем, тут о мотивах действий британских властей опять можно поспорить. Лишить фермеров огнестрельного оружия — это уж скорее значит лишить их возможности защищать свою собственность с оружием в руках. А для самоубийства ружье не обязательно. Тут и мылом с веревкой обойтись можно.

На этом фоне невольно хочется согласиться с мнением радикального крыла наших евроскептиков, усматривающих в Европейском союзе сходство с гигантским государством, применяющим весьма тоталитарные методы. Что может ждать Эстонию после присоединения к такому государству. Специалисты говорят, что территорию Эстонии ящур может «покрыть» за сутки. Это значит, что хватит одного дня, чтобы полностью уничтожить животноводческую отрасль нашего сельского хозяйства. И если сейчас Эстония хотя бы теоретически свободна решать, вакцинировать ей свое стадо или посылать его на убой, то после вступления в ЕС мы окажемся в положении Голландии или Бельгии, выступающих за вакцинацию, но вынужденных подчиняться централизованным решениям Евросоюза. То есть во многом решению крупных стран, таких, как Великобритания или Франция, у сельского хозяйства которых хотя бы в силу его масштабности есть шансы оправиться даже после такого сокрушительного удара. Голландия уже столкнулась с этой проблемой не только в теории, но и на практике...

Конечно, можно утверждать, что в противном случае Эстония лишится европейских рынков и европейских дотаций. Однако на что нам европейские рынки, если после принятия на них европейских мер эстонским крестьянам будет просто нечего экспортировать? Кроме того, если Европейскому союзу действительно свойственно применять политику бульдозера, было бы наивно надеяться, что область ее применения ограничится сельским хозяйством. Можно ли предугадать, что попадет под гусеницы в следующий раз?

Евгения ГАРАНЖА.