Непотопляемый Раттус

Против банкротного управляющего Морского завода Каури Раттуса возбуждено уже несколько уголовных дел, а он по-прежнему «на коне», ведет несколько банкротных процессов по всей республике и успешно воюет с кредиторами, волю которых, по законодательству, должен исполнять.

Кульминация наступит в апреле

16 октября 2000 года Таллиннский окружной суд поддержал ходатайство кредиторов Морского завода о прекращении банкротного производства.

13 февраля 2001 года Государственный суд отменил решение окружного и вновь передал дело в Таллиннский городской суд — по процессуальным основаниям. Фактически восстановлен банкротный процесс предприятия.

20 марта общее собрание кредиторов Морского завода проголосовало за компромиссное решение. По закону банкротство прекращается, если должник заплатит долги в предусмотренные законом сроки и кредиторы с этим согласны. Главными кредиторами Морского завода являются Налоговый департамент и Балтийский судоремонтный завод. Компромиссное предложение таково — все долги выплачиваются в течение трех месяцев. (Общая сумма долгов порядка 15 миллионов крон. За четыре месяца после прекращения банкротства государство уже получило около 5 млн крон, Налоговому департаменту будет заплачено еще 13 млн.)

Но кредиторы не верят, что Таллиннский городской суд утвердит «мировую», — имеют уже долгий опыт рассмотрения этапов этого банкротства на уровне города, тем более что дело вновь попало к той же судье — Аасе Саммельселг, которая рассматривала его еще летом прошлого года и отказала в ходатайстве о прекращении банкротного производства.

В чьих руках судьба завода?

Напомним основные факты этой длинной истории.

Банкротство было объявлено 1 декабря 1998 года, а уже 26 апреля 2000 года общее собрание кредиторов постановило обратиться в суд с просьбой о прекращении банкротства и отстранении управляющего этой процедурой Каури Раттуса. Основание — за недолгое время его управления новые долги превысили сумму в 10 миллионов крон.

Неудивительно — сам Каури Раттус в интервью вашему корреспонденту летом прошлого года признал, что долг завода каждый месяц увеличивается примерно на 500-600 тысяч крон, из которых 150 тысяч должны были выплачиваться в качестве заработной платы. («На заводе нет ни одного человека, который получил бы за полгода зарплату полностью», — подтвердил тогда же и исполнительный директор Морского завода Каур Кеэк, назначенный Раттусом стоять на страже их интересов.)

Старые, «добанкротные» долги предприятия по компенсации и зарплате на общую сумму около 40 млн крон взял на себя Балтийский судоремонтный завод.

Так что на весах правосудия с одной стороны находились погашенные старые долги (40 млн), а с другой — сделанные новые (свыше 10 млн). 18 февраля 2000 года Таллиннский городской суд под председательством судьи Имби Сидок не удовлетворил просьбу кредиторов и подтвердил полномочия банкротного управляющего Каури Раттуса (тогда открыто поговаривали, что Имби Сидок и Каури Раттус сокурсники по университету). Окружной суд это решение низшей инстанции отменил и вернул дело на новое рассмотрение в Таллиннский городской суд. Кредиторы также требовали прекратить банкротный процесс Морского завода и убрать управляющего Каури Раттуса, умножающего долги.

Кредиторы хотели и хотят, чтобы Морской завод продолжал работать. Каури Раттус и его команда как раз этого и не хотят, считая, что завод следует продать какому-нибудь заморскому покупателю.

Более того — на стороне Балтийского судоремонтного завода была поддержка правительства, которое своим решением от 9 ноября 1999 года подтвердило свое согласие с прекращением банкротного производства. А государство — самый крупный кредитор Морского завода.

Тем не менее для судьи сделанные Раттусом новые долги оказались более существенным фактором, нежели погашение старых задолженностей, исполненное одним из кредиторов, и процесс банкротства Таллиннским судом не был прекращен.

Прекратил его, как сказано выше, только окружной суд.

Почему Государственный суд отменил это решение?

Rattus paneb raha kaima

В том же самом давнем интервью Каури Раттус спокойно заявил, что никто ничего сделать с ним не сможет, ибо Закон о банкротстве гласит, что банкротный процесс не может быть прекращен, пока существует хотя бы одно незаконченное судебное разбирательство по требованиям к банкротному предприятию. И уже тогда можно было предположить, что он умело распорядится этим положением для затягивания самого процесса банкротства. Чуть позже прояснилось основание его уверенности — оказалось, что новые долги, сделанные в период банкротства уже самим управляющим и его командой, могут служить препятствием для прекращения банкротства. Чрезвычайно удобно для недобросовеcтных банкротных управляющих. Но ни в одной европейской стране такого толкования закона нет и быть не может — не позволяет элементарный здравый смысл.

13 октября прошлого года (решение о прекращении банкротства было принято 16 числа) Каури Раттус уволил всю свою команду — директора-администратора Каура Кеэка, коммерческого директора Тоомаса Соосалу, управляющего директора Удо Симмера, капитана порта Арманда Сымера и секретаря-референта Лехте Пыллусте с формулировкой «в связи с нарушением работодателем Закона о трудовом договоре». То есть уволили из-за того, что им не платили зарплату (то есть Раттус же и не платил). За это Раттус уволил их с двухмесячной компенсацией. Именно эта «группа товарищей», используя «дыру» в законе, и подала жалобу в Государственный суд с просьбой не прекращать банкротный процесс Морского завода.

Государственный же суд подошел к делу с позиций чисто формальных и постановил, что решение окружного суда о прекращении банкротства неправомерно, так как нельзя жаловаться в суд на «непрекращение банкротства».

И что должны делать кредиторы, желающие продолжить работу, чтобы вытащить производство из рук банкротного управляющего?

И я снова вспоминаю то давнее интервью, в котором Каури Раттус заявил: «Пусть Балтийский судоремонтный завод заплатит все остальные долги, тогда он и получит Морской завод». Очень не хочется ему расставаться с хлебным местом.

«Просим возбудить уголовное дело в отношении Каури Раттуса»

Интересно, что в нашем государстве отсутствует механизм контроля за расходованием государственных средств, выделенных в распоряжение банкротных управяющих. Как только банкротство было прекращено и кредиторы получили доступ к бухгалтерским документам, подписанным Каури Раттусом и его славной командой, выяснились факты чудовищных злоупотреблений. Так, Каури Раттус получил от государства сумму двухмесячной зарплаты для всех работающих (закон предусматривает эти выплаты для работников обанкротившегося предприятия) — около 2 млн крон, из которых 439 тысяч исчезли без следа. Когда прошлым летом профсоюз металлообработчиков пикетировал Таллиннский городской суд, доводя до его сведения, что Раттус более полугода не выплачивает работникам зарплату, они еще не знали, что Раттус не выплатил и те деньги, что им выделило государство.

Сейчас Каури Раттус объясняет исчезновение денег тем обстоятельством, что, просто некоторые суммы были выплачены рабочим позже — мол, компьютерный вирус помешал вовремя выплатить все деньги. Какой, интересно, вирус может помешать выплатить деньги по спискам, включающим 247 человек и распечатанным на бумаге? Эти документы теперь доступны для проверки, и необузданность фантазии Каури Раттуса очевидна. Гораздо более печально другое его откровение — что он ни разу не был вызван к следователям и никаких объяснений ни по каким пунктам от него не требовали, хотя уголовные дела против него были возбуждены еще осенью прошлого года.

С мая 1998 года по октябрь 2000 года Каури Раттус наговорил по своему мобильному телефону, оперативно переведенному им на счет Морского завода, на сумму в 97 тысяч крон. И на переговоры по другим мобильным телефонам им потрачено еще 300 000 тысяч. Каури Раттус утверждает, что расходы на телефонные переговоры являются законной статьей расходов общего банкротного производства. Так же, как и оплата бензина для машин на общую сумму более 200 000 тысяч крон — даже после прекращения банкротства неизвестные продолжали заправлять свои машины за счет Морского завода. Однако эти цифры и доказывают, что банкротные управляющие обращаются с банкротной собственностью, как со своей личной, но при этом ни капли ее не жалеют и не берегут. Каури Раттус забывает, что по всем расходам следует сделать отчет — на что именно потрачены деньги. А отчета нет. Естественно, это не может нравиться кредиторам, чью волю эти самые управляющие обязаны по закону выполнять.

По выявленным фактам на Каури Раттуса и Каура Кеэка в экономическую полицию и префектуру подано несколько заявлений. Причем юристы, представляющие кредиторов, в некоторых случаях даже сами сумели найти тех людей, чьи подписи стоят под требованиями о возвращении задолженностей за якобы проведенные работы. Один только пример — неграмотная объяснительная приемщика стеклотары Ивана Штевнина поясняет, в частности, и то, как легко и просто можно создать в Эстонии полочные фирмы, от имени которых фабрикуются фальшивые документы. В данном случае путем якобы перепродажи долга за ремонт судна, якобы произведенный фирмой Штевнина OU Barkon Grupp, некий Инари Труумаа требовал с Морского завода долг на общую сумму 1 556 798,7 ЕЕК. Неслабые аппетиты!

Новые подвиги

Как только Государственный суд восстановил процесс банкротства, первое, что сделал Каури Раттус, — незаконно, без согласования с комитетом кредиторов, вновь заключил с трудом расторгнутый БСРЗ договор с охранной фирмой Lilto, тем самым повесив на Морской завод новый долг на 87 тысяч крон.

Вопрос вопросов

Морской завод после прекращения банкротного производства и отстранения Каури Раттуса приведен в относительный порядок (ликвидированы следы разрухи, вывезены сотни тонн мусора), нормально работает и гасит задолженности, в том числе и сделанные банкротным управляющим. Тем не менее формально на Морском заводе восстановлен процесс банкротства, которым вновь управляет Каури Раттус. После решения Государственного суда и возвращения Каури Раттуса к вожделенному пирогу долги Морского завода начали возрастать снова.

Интересы государства — а это интересы здравоохранения, пенсионной реформы, образования и так далее, не говоря уже о людях, которые исправно получают на Морском заводе зарплату и платят с нее налоги, — в данном случае совпадают с интересами собственника и одного из главных кредиторов. На их стороне закон.

Так что же — дырки в законе оказываются сильнее самого закона?

...Подождем очередного решения суда.

Фото автора.