Cоциологический запрос

В целом мероприятие, вызванное к жизни открытым письмом социологов, в котором указывалось на глубокий политический, экономический и этический кризис в стране, производило несколько странное впечатление. Казалось, что и депутаты, и ученые, сидящие по разным крыльям стола (круглым он был только по названию, а потому участники встречи оказались в не совсем благоприятной с точки зрения психологии ситуации «противостояния»), ожидали, что противоположная сторона возьмет инициативу на себя. Однако этого так и не произошло. В результате дело ограничилось общими фразами. Социологи выразили мнение, что политический курс, когда за реформы вынуждены платить всегда одни и те же слои общества, ресурсы которых и так ограниченны, нуждается в изменении. И предложили парламентариям написать открытый ответ на открытое письмо ученых, чтобы народ смог собственными глазами увидеть, что думают по поводу ситуации в государстве его избранники.

Представители фракций Рийгикогу, в свою очередь, заявили о необходимости разработать единую социально-экономическую стратегию принятия решений государственной важности и обязательно привлечь к ее созданию социологов. Периодически в высказываниях присутствующих проскальзывало мнение, что «круглый стол» — не более чем показной жест.

Руководивший созванным по инициативе фракции «Народный союз» и реформистов «круглым столом» вице-спикер Рийгикогу Пеэтер Крейцберг по окончании встречи признался «Молодежи Эстонии», что ждал от общения парламентариев с социологами больших практических результатов.

«Я ждал от ученых более обстоятельной аргументации, — сказал представитель оппозиции. — Их письмо было очень коротким. И мы сами очень хорошо знаем о кризисе. Мы очень много говорили об этом весь прошлый год. О том же говорят наши тексты вотумов недоверия. Я надеялся, что они выступят с какими-то более конкретными предложениями, которые невозможно будет обойти. Например, мы считаем, что нужно ввести прогрессивный подоходный налог, или установить детское пособие в 1000 крон, или сохранить бесплатное высшее образование».

Основной причиной того, что «круглый стол» оправдал не все ожидания, Пеэтер Крейцберг считает сжатые сроки, в которые было принято решение о его созыве. По словам вице-спикера, обращение ученых требовало от руководства Рийгикогу быстрой ответной реакции, но в итоге участники «круглого стола» не успели должным образом подготовиться, да и о форме предстоящей дискуссии имели несколько туманное представление.

Тем не менее участники «круглого стола» надеются на положительные сдвиги. «Ожидание, которое, без сомнения, оправдалось, это то, что парламент серьезно отнесся к нашему письму, — сказала в интервью нашей газете одна из авторов «обращения 26» Клара Халлик. — Руководство Рийгикогу готово серьезно обсуждать проблемы... И есть надежда, что все, сказанное здесь, не останется в этих стенах, и социальные реформы будут обсуждаться и обретут большую ценность для Рийгикогу».

По словам председателя «круглого стола» Пеэтера Крейцберга, продолжение диалога между учеными и парламентариями может разворачиваться по двум сценариям: либо осуществится поддержанная частью фракций идея созвать чрезвычайное заседание Рийгикогу для обсуждения того, что Пеэтер Крейцберг назвал «вопросом государственной важности», либо будет достигнуто соглашение между всеми фракциями парламента, итогом которого могли бы стать совместные предложения по выводу страны из кризиса. Обсуждение дальнейшей линии поведения во фракциях должно завершиться к началу следующей недели. В течение семи последующих дней руководство Рийгикогу решит, как поступить дальше с предложениями депутатов.

Евгения ГАРАНЖА.