Давно запланированный визит российского президента Владимира Путина в Вашингтон, а затем и на техасское ранчо его американского коллеги Джорджа Буша заведомо не был посвящен волнующей прибалтийских политиков теме расширения НАТО на восток. Тема эта не является ключевой в российско-американских отношениях, и тем более не решением этой проблемы был продиктован российский поворот «лицом к Западу» после террористических актов 11 сентября. Путин и Буш, пытаясь сейчас, хотя бы временно, согласовать национальные интересы, принесут друг другу в жертву проблемы не столь принципиальные, чтобы обеспечить перевес на стратегически важных для них направлениях. Вступление в НАТО стран Балтии, вопрос, мимо которого ни Владимир Путин, ни Джордж Буш не проходят, может обсуждаться и быть поднят лишь в контексте глобальных проблем борьбы с терроризмом.
Предваряя визит в Америку, Владимир Путин на встрече с представителями ведущих американских средств массовой информации заявил, что в изменении качества отношений России и НАТО заинтересованы обе стороны. НАТО, по его словам, «серьезный инструмент реалий сегодняшней международной жизни», и Россия стремится «к развитию сотрудничества с НАТО». Владимир Путин выразил мнение, что с распадом СССР должна «измениться и природа НАТО».
Об этом говорил и его предшественник Борис Ельцин, подписывая парижскую декларацию Россия - НАТО. Об этом повторяли и все руководители российского внешнеполитического ведомства. Но до тех пор, пока Москва не оказалась востребованной Вашингтоном в качестве союзника, продуктивного диалога не получалось.
Теперь же приходится слушать друг друга, постепенно отказываясь от нежелания и неумения учитывать позиции друг друга. «В изменении качества отношений между Россией и НАТО заинтересована не только одна Россия, а в равной степени и наши западные партнеры — США, другие ведущие страны НАТО и вся организация в целом», — сказал президент России.
Он сообщил журналистам, что на этот счет у него есть «идеи самого общего характера». «Очень перспективные новые мысли», по мнению Владимира Путина, есть и у президента США Джорджа Буша, и у премьер-министра Великобритании Тони Блэра, и у некоторых других лидеров ведущих стран НАТО. «Эффективно противостоять угрозам и вызовам современности... мы можем, только если объединим усилия, — продолжал президент. — А объединить усилия для эффективной работы мы можем, только если поднимем планку доверия друг к другу, причем качественно».
В новых условиях необходимо оперировать новыми категориями, а не категориями «холодной войны», отметил президент. По его мнению, «нужно менять характер самой организации, подключать Россию», которая «как раз может сделать многое, чтобы внести свой существенный реальный вклад в обеспечение международной безопасности». «Мы к этой работе с нашими партнерами по НАТО готовы, — сказал Путин. — У нас есть основания полагать, что, учитывая позитивный настрой наших партнеров, мы можем прийти к положительным результатам». В. Путин как бы еще раз напомнил, что в его посылах о том, что и Россия может быть членом НАТО, есть доля правды. Открытым для международной общественности остается вопрос о том, каким видит НАТО российский президент, с которым готова на этот раз сотрудничать Москва.
В. Путин повторил специально для американцев «домашнюю заготовку», удачно использованную им в Хельсинки. Он сказал, что безопасность Латвии, Литвы и Эстонии не укрепится после вступления этих стран в НАТО. «Чтобы там ни говорили мои коллеги из прибалтийских государств, это не повысит... их собственную безопасность, — отметил он. — В Нью-Йорке, в Вашингтоне, в Париже, в Берлине, в Риме — выйдите на улицу, остановите любого гражданина и спросите: по его мнению, увеличится ли безопасность его страны и его собственная после приема прибалтийских государств в НАТО? Ответ будет очевидным — нет». Однако Путин не преминул добавить, что «конечно, каждая страна имеет право и должна делать собственный выбор в отношении путей обеспечения своей безопасности, с этим никто не спорит».
На деле российское правительство уже давно перестало активно противодействовать планам расширения НАТО. За несколько часов до отбытия в Вашингтон В. Путин провел переговоры со словацким президентом Рудольфом Шустером. Словакия, как известно, один из вероятных кандидатов на получение приглашения в НАТО, но В. Путин демонстративно подчеркивает, что российско-словацкие отношения «не только не отягощены никакими проблемами, а наоборот, развиваются достаточно энергично во всех направлениях — политическом, экономическом и культурном». Во время недавнего визита в Москву Александра Квасьневского — лоббиста Прибалтики в НАТО — оба президента демонстрировали самое настоящее «славянское братство». Следовательно, и в отношении стран Балтии основная проблема состоит не столько в присоединении к НАТО, сколько в нерешенности других межгосударственных вопросов.
Изменение позиции Москвы на откровенно прозападную сказалось и на общественных настроениях в Эстонии. Живущие в Эстонии русскоязычные жители с большим расположением (31 процент) стали относиться к планам страны вступить в НАТО, не без удивления констатировал после проведенного в октябре опроса общественного мнения руководитель фирмы ES Turu-uuringud Юхан Кивиряхк.
Встреча Путина и Буша в Вашингтоне и на техасском ранчо не даст ответа на вопрос, который поставил Збигнев Бжезинский: действительно ли Россия сделала исторический выбор в пользу Запада или же она стремится использовать в своих интересах проблемы Америки, чтобы добиться от нее конкретных уступок? Очевидно, в Москве понимают, что нельзя получить сразу и все. Если Кавказ или Средняя Азия для обеспечения стратегической безопасности Москвы геополитически важнее трех маленьких балтийских республик, то тихое согласие на неизбежное расширение НАТО должно сочетаться и с развитием сотрудничества с альянсом. В конце концов, старый вариант НАТО времен «холодной войны» Западу тоже не нужен. А вот Россия на стороне Европы нужна.
