Когда в конце 1991 г. прекратил свое существование Советский Союз, не доживший совсем немного до своего семидесятилетия, многим казалось, что становление пришедшего ему на смену образования будет успешным и продуктивным.
Однако реальная жизнь не подтвердила эти надежды. К сожалению, в течение прошедшего десятилетия положительный импульс, который содержался в соглашении о создании СНГ, практически не реализовывался. По сути, все республики сделали акцент на независимость, а не на содружество. Постоянные разногласия в кругах политических элит относительно и содержания, и самой необходимости выработки четкой стратегии формирования СНГ на практике вели к нарастанию разнонаправленных тенденций во взаимоотношениях бывших союзных республик.
Что же касается России, то лишь с приходом к власти Владимира Путина она активизировала свое участие в интеграционных процессах в рамках стран – участниц СНГ. При этом примечательно, что прагматический курс внешней политики нынешнего президента строится как раз на осознании того, что сохранить Россию в качестве центра политического влияния на постсоветском пространстве, а соответственно и своеобразного «локомотива» интеграции можно лишь в том случае, если это государство само проявит способность к современной эффективной модернизации. Возобновление экономического роста в России, начало решения ряда проблем, связанных с внутренней стабильностью, создает благоприятные предпосылки для успешного завершения рыночных и демократических преобразований. Нельзя забывать, что территория Российской Федерации занимает 77,3% общей площади государств Содружества, численность населения составляет около 52%, ВВП – более 70% от совокупного ВВП стран, входящих в СНГ, и поэтому без России существование этой организации потеряет практический смысл и навряд ли будет возможно.
Вместе с тем, как мне представляется, пока еще рано говорить о наступлении какой-то новой эпохи в СНГ. Центробежные стремления окончательно не преодолены. Определенную роль в этом играет то обстоятельство, что новые независимые государства еще полностью не завершили процесс строительства своей суверенной государственности. Интеграционная же политика Содружества все еще по инерции идет прежним курсом, хотя в капитанской рубке лоцманы и «колдуют» над новыми маршрутами, а на мачтах идет попытка развернуть новые паруса.
На мой взгляд, полномасштабная интеграция в рамках всего нынешнего СНГ вообще весьма проблематична. Скорее всего, более успешным может быть интеграционное объединение меньшего числа стран, например, Белоруссии, Казахстана, России. Судьба же остальных может сложиться по-разному. Кто-то вольется в другие объединения, а кто-то, возможно, постарается ускорить процесс собственной модернизации, чтобы затем заявить о своих интеграционных намерениях уже на качественно новой основе (Украина). Наконец, вполне возможно, среди нынешних участников СНГ найдутся и те, кто сохранит упоминание об этой организации лишь в учебниках истории.
Однако нельзя также полностью исключать и такой вариант развития: после смены поколений нынешних правящих элит в государствах СНГ долгосрочные национальные, государственные интересы и приоритеты все-таки возьмут верх над узкоэгоистическими амбициями отдельных политиков. Тогда и отношение к интеграции на постсоветском пространстве станет другим. Объективно этому варианту пока способствует тот факт, что ни одно из государств СНГ на официальном уровне не заявило о своем намерении выйти из организации. Лишь грузинское руководство время от времени пытается шантажировать этими демаршами Россию.
Интеграция – веление времени. Достаточно сказать, что сейчас в мире почти 75% ВВП производится странами, входящими в те или иные интеграционные объединения.
Аждар КУРТОВ,
президент Московского центра изучения публичного права,
доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института стратегических исследований РАН
