Наделенный счастьем жить в демократическом правовом государстве человек, казалось бы, вправе рассчитывать на полную защиту своих интересов. Как в материальном, так и в моральном плане. Но нам до этого далеко, так что не торопитесь, будучи потерпевшим, заявлять в суд о возмещении вам морального ущерба. Потому что велика вероятность, что в иске вам откажут.
Наталья Пруули попала именно в такую ситуацию, когда в течение длительного времени безуспешно пытается получить компенсацию за моральный и материальный ущерб, понесенный в результате дорожно-транспортного происшествия ее семилетней дочерью Кристиной.
Обстоятельства происшествия
5 июня 1999 г. в Таллинне на асфальтированной парковке возле универсама «Стокманн» Кристина Пруули (28.04.1992 г.р.), выйдя из-за стоящей машины, получила удар от сдающего назад автомобиля Chevrolet Astro. В результате аварии девочка получила травмы. По счастью, не опасные для жизни, но все же более двух недель она провела в больнице, в том числе первые дни — в реанимации.
Расследование обстоятельств происшествия состава преступления не выявило. Постановлением от 5 июля 1999 г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Водителя Тармо Р. 05.08.1999 г. наказали в административном порядке лишением водительских прав сроком на один месяц.
Хождения по мукам
Из больницы девочка была выписана под неусыпный контроль матери, при условии, что мать не будет работать. После этого начались долгие хождения по мукам, вернее, по врачам. Девочке были рекомендованы курс лечебного массажа, лечебных ванн, специальная терапия. А еще по совету врачей ребенок после аварии некоторое время находился в другой обстановке (а именно в России) у родственников матери, ввиду отсутствия таковых в Эстонии. Разумеется, в силу малолетнего возраста Кристина находилась в России вместе с мамой. А это немалые расходы: транспортные, по пребыванию и т.д. Кроме того, Н. Пруули в течение всего этого времени не работала в связи с уходом за ребенком, что тоже не могло не отразиться на материальном положении семьи.
В связи с понесенными семьей Пруули расходами на лечение и реабилитацию дочери, что явилось прямым следствием аварии, мама пострадавшей девочки, подавая иск о выплате компенсации в суд, определила размер материального ущерба в 20 тысяч 639 крон и морального — в 15 тысяч крон. Сумма не огромная, но весьма существенная для семьи, где в аварии пострадал ребенок.
В конце сентября Таллиннский городской суд принял решение иск Натальи и Кристины Пруули к Тармо Р. оставить без удовлетворения.
В решении суда, в частности, сказано, что ответчик иск о материальной компенсации не признает (было бы странным ожидать другой реакции). Суд ответчика в этом горячо поддержал, мотивируя отказ следующими пунктами.
Во-первых, в части возмещения материального ущерба определено, что «истец не воспользовался услугами системы медицинского страхования, которые были бы оплачены медицинской страховкой».
Во-вторых, совершенное ответчиком ДТП уже было квалифицировано как административное нарушение. Наезд автомобиля на ребенка явился прямым следствием «детской беготни и игр», а ответчик, в свою очередь, не мог видеть ребенка во время движения назад.
В-третьих, истица безработная, а раз так, то и нечего требовать материальной компенсации, поскольку в любом случае зарплаты как таковой не было бы. А желание работать, по мнению суда, не может быть оценено в денежном выражении. Кроме того, «посещение ребенком родственников нельзя рассматривать как санаторное лечение».
Это что касается материального ущерба. А требование о возмещении морального ущерба вообще, по мнению суда, «безосновательно, неоправданно и не доказано, да и речь идет о легких телесных повреждениях и несовершеннолетнем пострадавшем».
Легкие телесные повреждения
Если бы рядом с Кристиной в тот злополучный день не было ее старшего девятилетнего братика, неизвестно вообще, чем закончилась бы вся эта история с автомобильным наездом на ребенка. Малышка шла по пешеходной дорожке, когда со спины на нее наехала машина. Если бы братишка не закричал, водитель и не остановился бы. Можно сказать, старший брат спас жизнь своей сестренке.
Испуг получили оба, причем девочка еще и физически была травмирована. Насколько легко или тяжело, врачам, конечно, виднее. У мамы свой взгляд на дочкины травмы. «Она лежала в реанимации вся в кровоподтеках и ушибах, опухшая, без движения, плакала и постоянно повторяла: «Мама, я не виновата, я не видела машину».
Можно ли все это считать моральным ущербом? Не знаю, правосудию, наверное, видней.
После аварии Кристина целый год хромала, все это время ее мучили сильные боли в спине. Малышка и сейчас, по истечении двух лет после аварии, продолжает жаловаться на головную боль, на боль в животе, спине и ногах, у нее резко ухудшились зрение и память, она не может сосредоточиться во время занятий в школе, нарушился сон. Это насчет легких телесных повреждений.
В июле нынешнего года девочка вместе с мамой побывала в санатории «Вярска», пребывание оплачено дорожной страховкой. В выданной врачом справке сказано, что Кристине требуется продолжение лечения в санатории «мать и дитя». Уже за свой счет.
А пока ребенок посещает психиатра.
Пропусти человека!
Число автомобильных аварий на дорогах Эстонии достаточно велико. По сообщению Департамента полиции, за прошлые выходные в республике произошло 14 аварий, в которых пострадало 17 человек. Причем 7 аварий совершено водителями в состоянии алкогольного опьянения. Приставить к каждому автомобилю по полицейскому невозможно. Остается уповать только на внимательность и порядочность водителей.
С 25 сентября 2001 года в течение недели на дорогах Эстонии проводилась акция в защиту пешехода — Lase inimene ule tee! («Пропусти человека через дорогу!»). В это время был усилен контроль за дорожным движением со стороны полиции. Тем не менее люди гибнут на дорогах и получают увечья в авариях. Причем жертвами чаще всего становятся маленькие дети и старики.
В большинстве случаев вина за аварии лежит на самих водителях. Но даже в том случае, если водитель не превысил скорость, не был пьяным за рулем, он должен быть предельно внимателен. С пешехода также никто вины не снимает.
Но когда речь идет о ребенке?
Дети не способны, в отличие от взрослого, правильно оценить ситуацию вообще и на дороге в частности. Ребенок вполне может смотреть на машину и не видеть ее, не говоря уже о том положении, когда он находится спиной к транспорту. Малыши дошкольного возраста вообще не воспринимают машину как угрозу.
Все это необходимо учитывать водителю транспорта.
Водитель Тармо Р. иск о компенсации материального и морального ущерба признать отказался. Н. Пруули намерена продолжать тяжбу с целью получить от водителя определенную ею сумму в качестве возмещения ущерба.
Но более всего мать пострадавшей девочки переживает по поводу того, что водитель даже не попросил прощения.
