Конфликт между жителями трех кохтла-ярвеских домов и фирмой “Виру коммунаалтеэнусед” по поводу подписания коллективного договора о водопользовании закончился отключением воды в этих домах.
Исход этой войны каждая из противоборствующих сторон расценивает по-своему. Жители кохтла-ярвеских домов №№ 4 и 6 по улице Лехола и № 9 по улице Салу, которые после экстренного совещания, на котором присутствовали городские чиновники, подключили к водоснабжению, считают, что они выиграли поединок. Водная фирма смотрит на это под другим углом. Член ее правления Александр Лычагин сказал “МЭ”: “Мы ничего не проиграли, просто взяли тайм-аут” и добавил, что это не конец войны, а начало переговоров и сотрудничества с городскими властями и товариществами.
Проснулись и...
Итак, к истокам конфликта... В ночь на 4 сентября, то есть втайне от жителей этих домов, работники фирмы “Виру коммунаалтеэнусед” отключили воду. Утром народ, не подготовленный заранее к безводию, не смог принять душ и приготовить завтрак. Мало того, возникла реальная опасность, что при отсутствии в канализационных трубах давления они забьются и все, простите за выражение, бытовое дерьмо поплывет в квартиры на первых этажах.
Александр Лычагин пояснил, что ничего тайного в отключении не было. Вечернее время было выбрано, исходя из технических соображений. Он признал, что “Виру коммунаалтеэнусед” с точки зрения моральной оценки событий поступила не совсем этично, хотя в кофликте между фирмой и ее клиентами виноваты обе стороны. Причиной столь радикальных методов “воспитания” кохтлаярвесцев стал отказ жителей вышеуказанных домов подписать с “Виру коммунаалтеэнусед” договор о коллективной ответственности или хотя бы вступить в переговоры по обсуждению пунктов договора. Как сказало “МЭ” руководство фирмы, один из домов принес отказ от договора, даже не ознакомившись с присланным документом.
Городские власти возмущены
После отключения воды в трех домах основная масса претензий была адресована городским властям, которые, по мнению кохтлаярвесцев, виновны в беспределе водной фирмы. Иными словами, в вину городским властям поставили молчаливое согласие, с которого все это произошло.
Однако председатель городского собрания Валерий Корб опроверг имеющиеся у горожан подозрения о взаимном согласии с “Виру коммунаалтеэнусед”, заявив, что власти не считают решение фирмы об отключении воды правильным и ничего не знали о планах водоснабженцев. Мало того, подчеркнул Корб, горуправа намерена сделать запрос по поводу действий “Виру коммунаалтеэнусед” руководству главной фирмы “Виру кеэмиа групп”.
Валерий Корб сказал, что столь радикальные меры в отношении исправных плательщиков, которые остались без воды, не оправданы, и водоснабженцы обязаны найти другой путь к конструктивному диалогу с клиентами. Председатель горсобрания добавил, что власти города сожалеют, что действия “Виру коммунаалтеэнусед” стали причиной для пикета, который должен состояться в нынешний четверг у здания управы Кохтла-Ярве. Правда, Корб предупредил, что ни он сам, ни мэр Юри Колло не смогут присутствовать на пикете, поскольку не могут отменить запланированную поездку в Россию.
У фирмы свои соображения
Руководство фирмы утверждает, что иного выхода, кроме отключения трех домов от водоснабжения, не было. От жителей этих домов требовали подписать договор, касающийся так называемой мыслимой части собственности, то есть той, которая находится за пределами квартир. В качестве аргумента “Виру коммунаалтеэнусед” направила в “МЭ” ответ правового канцлера Эрика-Юхана Труувяли от 12 ноября 1998 года, в котором подчеркивается, что за мыслимую часть пользования тепловой сетью владельцы квартир отдельно взятого дома отвечают сообща. Понятие мыслимой части, говорят руководители водной фирмы, распространяется не только на на тепловые сети, но и на канализацию и прочее. Кроме того, как утверждает руководство фирмы, на стороне водоснабженцев Кодекс о квартирной собственности и Закон об общественных сетях водоснабжения и канализации общего пользования. Руководствуясь этими документами, “Виру коммунаалтеэнусед” и пошла на отключение воды в “непокорных” домах, а не ради обструкции, как считают горожане.
Тем не менее, как бы ни оправдывала себя фирма, она наломала дров. Взять хотя бы закон о совместной собственности. По словам Александра Лычагина, вопросы заключения договоров должны решаться квартирным товариществом, но... Помилуйте! А если его еще нет? То есть нет конкретного собственника. Это значит, что водоснабженцы несколько форсировали события, требуя подписания договора. Лычагин и не скрывает: “Да, поторопились...”
А вот Владимир Юшков, кому как раз и был адресован ответ Труувяли, на который сослалась “Виру коммунаалтеэнусед”, утверждает, что действия фирмы не просто грубы, но и противозаконны. Он говорит, что, исходя из Закона о вещном праве (статья 72), собственники квартир вправе отказаться от заключения коллективного договора и могут настаивать на индивидуальных. Однако, подчеркнул Юшков, жильцы домов, где была отключена вода, обязаны были собраться и решить сообща этот вопрос и дать водоснабженцам конкретный ответ. Поэтому, по его мнению, в создании конфликтной ситуации виноваты обе стороны. Кстати, для полноты информации: Владимир Юшков, являющийся членом правления Союза квартирных товариществ Кохтла-Ярве, не так давно выиграл судебный процесс на право составления индивидуального договора с одной из фирм, поставляющей коммунальные услуги.
И в назидание другим горожанам Владимир Юшков заявил, что в Законе о воде и канализации не сказано, каким водомером - индивидуальным или общим - должно измеряться количество потребленной воды. К тому же оплата за общий водомер, по его словам, ложится на плечи клиента только с его согласия, так как не ему, клиенту, а фирме надо знать это количество воды.
Что дальше?
Дома после почти трехдневного “засушья” подключили-таки к водоснабжению, но на этом проблема не исчерпана. Руководство “Виру коммунаалтеэнусед” сказало “МЭ”, что уездное управление должно дать оценку законности их действиям. А посему утверждать сейчас, что фирма была неправа, по мнению руководства, нельзя.
Если уездное управление признает правоту водоснабженцев, то это может привести к массовым “мерам воспитания” кохтлаярвесцев и со стороны других коммунальных фирм. В общем, прецедент создан, а что дальше? В любом случае даже сейчас можно утверждать, что во всей этой неприятной истории виновато государство, наплодившее уйму противоречивых законов, постановлений и различных подзаконных актов, которые содержат множество “белых пятен”, толкуемых противоборствующими сторонами - клиентами и коммунальными фирмами - по своему усмотрению.
