Блеск и нищета, или Приоритеты бюджета и приоритеты жизни
Козьма Прутков писал: «Если у тебя спрошено будет: что полезнее, солнце или месяц? – ответствуй: месяц. Ибо солнце светит днем, когда и без того светло; а месяц – ночью». Итак, еще в позапрошлом веке было известно, что выбирать между вариантами весьма сложно, особенно если хочется подменить принцип выбора и на кое-что закрыть глаза.
Как это напоминает то, что происходит сейчас у нас в связи с началом очередных страстей по бюджету будущего года.
Как всегда в этот период, делится довольно большой и жирный пирог государственных денег. Выбирать правительству, которое готовит проект бюджета, и Рийгикогу, где бюджет будет приниматься, приходится из множества вариантов.
Есть при этом статьи расходов почти неоспоримые, а есть – требующие учета их важности, то есть – выбора приоритетов.
Министерство социальных дел выбрало в качестве одного из важнейших приоритетов повышение детских пособий. Эти пособия должны помогать нашим не очень богатым жителям содержать детишек и, по идее, стимулировать рождаемость. На самом деле их роль почти незаметна.
Действительно, уже несколько лет эти пособия замерзли на одном уровне. Цены в стране росли, инфляция съедала покупательную способность денег, а пособия составляли всего 150 крон в месяц на ребенка – всего пять крон в день, цена одного льготного автобусного билета.
По одному из вариантов, более радикальному, пособие планируется увеличить вдвое. Это на практике означает небольшое увеличение покупательной способности этого пособия по сравнению с тем, что было около пяти лет назад. Второй вариант еще скромнее.
По данным Департамента статистики, во втором квартале 2001 года среднемесячные нетто-доходы на члена семьи составляли 2338 крон. Следовательно, детское пособие в этом доходе немного превышало 6%. Что реально можно купить ребенку на эти деньги, знают все родители. Даже большинство спортивных секций стоит дороже. А посмотрите цены на детскую одежду.
Для многих детей верхом желания является посещение Макдональдса. А это, если купить игрушку, съест почти треть месячного пособия.
При этом повышение пособия многие политики увязывают с увеличением налогов.
Недавно газета «Деловые ведомости» провела мини-опрос по этому поводу. И, как ни странно, некоторые ученые мужи заявили по данному поводу, что увеличение социальных расходов из бюджета приводит к росту налоговой нагрузки. Значит, это нормально – растут пособия, растут и налоги.
Если исходить из того, что расходуется у нас бюджет очень разумно и эффективно, тогда все правильно.
Но не верится, что так происходит на самом деле. Разговор об эффективности бюджета – это отдельная песня.
В действительности все дело в приоритетах. Что важнее? Существенные детские пособия или, например, наращивание военного бюджета, рост поголовья чиновников, престижный ремонт зданий государственных контор?
И тут хочется вернуться к нашему недавнему прошлому.
Я поднял выступление писателя Леннарта Мери на объединенном пленуме правления творческих союзов 2 апреля 1988 года, которое называлось «Есть ли у эстонцев надежды?»
Далее будущий президент предлагал «законодательному органу, учитывая демографический кризис, считать первоочередной задачей перераспределение общественных фондов таким образом, чтобы молодой семье выплачивать ежемесячно на одного ребенка 90 рублей…».
Если перевести эти деньги на нынешнюю покупательную способность, то это составляет порядка двух тысяч крон.
Учитывая, что с тех пор рождаемость только падала, а смертность росла, то демографическая ситуация не стала лучше.
В этом году в первые классы пошло на тысячу детишек меньше. Потом ежегодно их число будет сокращаться еще на пятьсот человек.
Если в демографии все будет идти, как сейчас, то где-то через три десятилетия численность населения Эстонии сократится до одного млн человек.
При этом уже намного раньше работоспособная часть жителей из-за своей малочисленности не сможет содержать пенсионеров. И может настать время, когда придется приглашать молодых работоспособных «легионеров», за счет которых и поддерживать социальные фонды страны на нужном уровне.
Не возникнет ли при этом еще более тяжелая демографическая ситуация, чем в конце восьмидесятых годов? Не придется ли завозить в Эстонию людей из других стран, чтобы поддерживать экономику и баланс рабочей силы?
А как же тогда приоритеты, которые ставились в те времена, когда Мери был просто писателем и борцом, а не президентом?
Была у него мысль об обеспечении льготами министров и других заслуженных людей только после молодой семьи. Тогда речь шла, естественно, о советских министрах. Сейчас они уже другие. И поэтому льготы им идут раньше других.
Им, нынешним, можно покупать во благо народа бильярдный стол за сто тысяч крон для правительственной бильярдной. Можно и почти за полмиллиона покупать мебель для зала заседаний только одной из комиссий парламента.
Высокие чиновники могут без последствий для себя нанести ущерб государству, по мнению Госконтроля, на миллиард крон. И в этом тоже нет криминала.
Кажется, что и не совсем корректна постановка проблемы с обороной и вступлением Эстонии в НАТО.
События последних лет показали, что мировое сообщество стало совсем другим, чем в середине прошлого века.
События в Кувейте и в Югославии показали, что совсем не обязательно быть членом какого-либо оборонительного союза, чтобы тебя защищало мировое сообщество. Кстати, в том числе и само НАТО.
Кажется, что после того как Эстония стала независимым государством, прежние борцы за свободу резко изменили приоритеты своей деятельности. И положение с рождаемостью в республике, поддержка молодых семей, размер детских пособий – все это звенья одной цепи.
На самом деле ситуация еще сложнее. В бюджетах, как государственном, так и в местных, слишком мало средств не только на детские пособия, но и на другие затраты, связанные с воспитанием молодого поколения. Сегодня почти невозможно устроить ребенка в бесплатную спортивную секцию или кружок по интересам.
Борьба со СПИДом, наркоманией, потреблением подростками табака и алкоголя – все это будет требовать все больше государственных средств. Но это будут уже затраты на лечение. Сейчас намного проще и дешевле резко увеличить средства на воспитание молодого поколения, именно эту сферу сделать приоритетной в новом бюджете.
Однако и правительство, и парламент считают, что государство у нас пока бедное и средств на такие нужды не находят.
В этой сфере проблемы нарастают в геометрической прогрессии. Чем больше времени будет потеряно, тем больше средств потребуется в будущем.
Однако власти предержащие считают, что важнее обновить фасад здания Министерства иностранных дел, чем затратить эти миллионы на создание спортивной секции или клуба для молодежи.
Думается, что если иностранные делегации принимать в доме со старой доломитовой облицовкой, пусть и не такое красивой, но показать зарубежным гостям современные спортивные залы, где ребята могут бесплатно заниматься спортом, уважения бы это вызвало больше.
Да и само правительство могло бы до лучших времен пожить в одном доме с Рийгикогу, а деньги, затраченные на новые апартаменты, вложить в молодое поколение. Уважения бы к такому правительству и внутри страны, и за рубежом было бы куда больше.
Но опять-таки приоритет отдается внешнему лоску, важно пустить пыль в глаза. А когда пыль осядет, выступят на первый план проблемы, решение которых может стать уже не под силу государству.
Так что господам народным избранникам следует думать о приоритетах, которые направлены на будущее, а не на достижение сиюминутных и часто просто показушных результатов.
