Таким, казалось бы, риторическим вопросом озаглавлена статья в Eesti Ekspress, рассказывающая о мытарствах Кристель Синиярв, которые длятся вот уже пять лет.
В нотариальной конторе у Кристи случается истерика. Слова нотариуса резанули, словно ножом по сердцу: «Я не виноват, поймите. Нотариус не имеет права проверять документы, заверенные в другом нотариальном бюро». Итак, у Кристель Синиярв исчезла последняя надежда на справедливость. Молодая женщина недоумевает - почему только она должна доказывать, что не сделала ничего плохого? История Кристель такова. Пять лет назад она взяла ссуду в банке и купила квартиру, а через две недели перепродала ее, потому что нашла более подходящее жилье. А еще через две недели совершенно случайно выяснилось, что человек, у которого она купила квартиру, никакой не хозяин. Он продал квартиру по доверенности, оказавшейся липовой. «Владелец» квартиры оказался обыкновенным съемщиком, а жилец оказался не лыком шит - подделал документы и продал жилье.
Против мошенника было возбуждено уголовное дело, но полиция не смогла его найти. И дело приостановили. Настоящий владелец квартиры подал иск в суд. После нескольких заседаний суд отменил договор о купле-продаже, и владелец получил квартиру обратно. Человек, которому Кристель перепродала квартиру, потерял ее и подал в суд на Кристель, чтобы она вернула ему деньги. И вот уже пять лет Кристель ходит по судам - портит нервы, тратит деньги и время. Казалось бы, уж сколько предупреждали людей не верить никому и требовать документы, приобретая недвижимость?
Но дело в том, что Кристель как раз использовала услуги известной фирмы OberHaus по продаже недвижимости и нотариуса Айвара Месикяппа. Кристель считает, что нотариус выполнил свою работу недобросовестно. Ему было достаточно обратиться с запросом в нотариальную контору, где была «заверена» доверенность, и обман вышел бы наружу. В этом Кристель уверена - она консультировалась в нескольких адвокатских конторах. Она считает, что виноват нотариус и что если бы за ошибку ему пришлось заплатить из собственного кармана, остальные нотариусы стали бы более внимательными.
Нотариус Месикяпп себя виновным не признает, утверждая, что закон запрещает нотариальной конторе давать информацию кому бы то ни было - даже собратьям по профессии. Но как же нотариус проверяет доверенности? «На основе представленной доверенности и визуально», - утверждает Месикяпп. А вот юрист Палаты нотариусов Эне Мироненков признает, что нотариус должен был позвонить в нотариальную контору, которая выдала подделанную доверенность, и почему он это не сделал - сказать трудно. Почему же нотариус не хочет признать ошибку, если ущерб все равно покроет служебная страховка? Месикяпп объясняет, что если страховка будет выплачена, это будет считаться случаем, нанесшим ущерб, поэтому в следующем году нотариуса отнесут к группе риска, а страховой налог увеличат. Месикяпп сказал, что если государство и полиция не в силах поймать настоящего мошенника, то с какой стати нотариус должен покрывать весь ущерб?
Но Кристель также недоумевает: «Почему же мы обязаны при осуществлении таких сделок обращаться к нотариусу, если он не несет ответственности в том случае, если сделку признают юридически недействительной? За что платят нотариусу, если цена сделки может равняться нулю?» По совету адвоката Юхана Кирикаля Кристель подала в суд на OberHaus. Суд оправдал бюро по продаже недвижимости, хотя оно получило деньги за посредничество при продаже квартиры, которую позже признали недействительной. Почему? Потому что бюро по продаже недвижимости сводит продавца и покупателя, а документы должен проверять нотариуса, так как получает за это деньги, сказал исполнительный директор OberHaus Хиндрек Леппсалу. И добавил: «Не исключено, что такой случай может повториться. По-моему, нотариусы должны общаться между собой. Во всяком случае, нынешнее положение - полный нонсенс».
Итак, в течение пяти лет суд не признал виновным ни нотариуса, ни бюро по продаже недвижимости. Может, виноват тот, кто хотел купить квартиру?
Доверия к нотариусам не добавляет и другая статья в этом же номере Eesti Ekspress. Житель Таллинна Рауль Ример (64), потомок балтийских немцев, ухитрился стать владельцем аж шести домов в Кадриорге общей стоимостью около 30 миллионов крон. Сделал он это, как самый настоящий граф Монте-Кристо. Неожиданно Ример представил в суде бумагу, отпечатанную на старой машинке, составленную в нацистские времена в Берлине и якобы найденную где-то на широких просторах России. В документе сказано, что дедушка Римера перед приходом в Эстонию русских купил у своего родственника много недвижимости, в том числе и эти шесть домов в Кадриорге. И вот этот самый документ дал Римеру право требовать вернуть ему дома. Ему их вернули, хотя документ и вызывал сомнения. Невероятно, но суд принял решение на основании копии, которая, в свою очередь, была снята с другой копии. Но копия была заверена нотариусом Эви Паберит.
И что же? Дома стоимостью в несколько десятков миллионов поменяли хозяина. Нотариус Паберит заявила в суде, что эстонские законы разрешают взять любой документ, сделать с него копию и поставить печать «Копия соответствует оригиналу», не отвечая за содержание документа, и не имеет никакого значения, с оригинала была снята копия или нет. Но закон не позволяет заверять копию так, как это сделала нотариус Паберит. Во-первых, нотариус может заверить документ, составленный за границей, только в том случае, если он был легализован в Министерстве иностранных дел Эстонской Республики или в консульском учреждении. Во-вторых, нотариус может заверить копию документа, составленную частным лицом, только тогда, если доказана подлинность подписи этого человека. Но нотариус Эви Паберит этим пренебрегла. Получается, что целый квартал домов в Кадриорге благополучно, а главное - легко перешел к Римеру, прежде всего, благодаря тому, что нотариус грубо нарушила закон.
Сначала жильцы домов решили не сдаваться. Они обратились в суд и в полицию, утверждая, что договор - подделка. Правда, с большинством жильцов Ример достиг компромисса. Не поддалась на уговоры лишь стойкая госпожа Урве Пийрат (52). Она считает, что судья вообще не имел права принимать так называемый договор к рассмотрению, а должен был наказать нотариуса. Несколько лет г-жа Пийрат не хуже Шерлока Холмса вела расследование, обнаружив множество таинственных фактов, указывающих на то, что все это - большой обман. Бывший адвокат Римера Юри Тоомепуу говорит, что когда тот обратился за помощью, этого документа не было. Документ появился позднее, когда адвокатом Римера стал бывший... министр юстиции Урмас Арумяэ. Кстати, Арумяэ жил в одном из шести домов. Ример заявил, что Арумяэ отыскал этот документ где-то в архиве в России. Договор этот будто бы составлен в Берлине в феврале 1940 года. Свидетелями выступили три неизвестных немца. Противники Римера выяснили, что господа с такими фамилиями в Берлине никогда не проживали. А документы из архива полиции Эстонии говорят о том, что дед Римера Германн Ример в то время ни разу не ездил в Берлин. Согласно этому подозрительному договору дома Германну Римеру продали дальние родственники - жена брата деда Рауля Римера и ее приемная дочь. Мать представляла дочь по доверенности. Адвокатам не удалось найти эту доверенность в Германии. Аккуратные немцы сообщили, что нотариуса Ханса Мельшенсснера вообще не существовало! Удивительно и то, почему договор, составленный в Германии при свидетелях-немцах, написан по-эстонски, а не по-немецки. Подписан договор шариковой (!) ручкой, которую изобрели только в 1941 году. Оригинала никто не видел, и недавно Рауль Ример сообщил, что он утерян.
Делом занялась криминальная полиция. Пока никто не признан подозреваемым, но расследование ведется. Правда, если до сих пор суд признавал документом явную «филькину грамоту», то трудно с уверенностью сказать, чем все это закончится.
