Послевкусие от каши, заваренной юными домохозяйками
Съезд Центристской партии состоялся 26 января, а послевкусие от постановочной его части до сих пор не прошло — никак не утихнет шумный скандал вокруг руководительницы военизированной девичьей организации Кайтселийта Kodututred Анне Ээнпалу, выведшей своих подопечных, как в былые времена выводили пионеров, восторженно приветствовать партийный съезд. Поступок руководительницы был немедля и дружно объявлен компрометирующим аполитичную по сути детскую организацию.
Анне Ээнпалу подала заявление об уходе с поста руководительницы организации, командующий Силами обороны (им подчиняется Кайтселийт) контр-адмирал Тармо Кыутс инициировал юридическое расследование в связи с приветствием съезду. Лидер партии центристов выступил в защиту руководительницы организации Kodututred, особо подчеркнув, что с уходом Ээнпалу из организации эстонская государственность теряет важную связь со своим прошлым. И вообще внучка довоенного премьер-министра страны Каарела Ээнпалу Анне сделала для Эстонской Республики больше, чем все те вместе взятые, кто сегодня ее осуждает.
Главный запал критиков Ээнпалу пришелся по политической ангажированности аполитичной якобы девичьей организации. Выводить подростков на партийный съезд с криками «Да здравствует!» – действие с тоталитарным оттенком и явно не лучший способ учить детей любить государство. Никто не спорит.
Но у проблемы существует и иная плоскость: так ли уж аполитична молодежная организация Кайтселийта, строго поделенная на девичью и юношескую? Зачем вообще нужны военизированные детские организации? Кому прибавляет ощущения безопасности тот факт, что подростки от восьми до восемнадцати лет подчиняются Силам обороны? Так ли уж политически невинен милитаризм детских организаций?
Именно в таком аспекте рассматривает «случай Ээнпалу» политолог Ииви Массо в публикации на страницах газеты Eesti Paevaleht. Она пишет: политику делают не только партии. Политизированы многие общественные отношения и насаждаемые (в том числе детям) ценности. Милитаризм, патриотизм и патриархальность – ценности идеологические. И ни для кого не секрет, с идеологией каких партий они больше всего увязаны.
О патриархальности, кстати сказать, в последнее время говорилось немало. Особенно в связи с конференцией «Исамаалийта» «Жизнеспособность национального патриотизма». Высказывались вплоть до парадоксального – всем вернуться к исконным своим корням, жить каждому собственным наделом, иметь соседа не ближе чем метров за восемьсот, тем и довольствоваться.
В отличие от публицистических парадоксов и идиллий политолог Массо характеризует патриархальность как систему иерахическую, в которой личностью выступают исключительно мужчины, а женщинам отведена роль их подпорки и приумножения потомства.
Сказать, что патриархальность у нас узаконена, нельзя, но она не изжита. Тому подтверждение неравная с мужской оплата женского труда, малое представительство женщин во власти, насилие над ними, проституция. И как согласуются слова о курсе государства, устремленном к равноправию полов, с его же желанием навязать молодежи стереотипы, бытовавшие в 30-е годы минувшего столетия?
Уже сами названия молодежных организаций Кайтселийта – Noored kotkad («Молодые орлы») и Kodututred («Юные домохозяйки») – выразительны своим разграничением, считает Ииви Массо. Орлы символизируют полет, силу, самостоятельность, юные домохозяйки – и без того ясно. Если приводить русский аналог – бабе дорога от печи до порога.
В уставе девичьей организации Кайтселийта так и прописано: кодутютред – опора Кайтселийта, кроме приготовления пищи, перевязки ран, организации празднеств они проходят военную подготовку, сохраняя при этом свою женственность. Иными словами, идеал Кайтселийта – мужчина, который действует, и женщина, которая поддерживает мужчину – кормит, развлекает. Политолог считает что это патриархальное клише переносится через молодежные организации на детей.
Идеологическое воспроизводство таких ролей – политика. Молодежные организации Кайтселийта – политические организации, цель которых сохранить патриархальное деление общества.
Воинственность этих организаций тоже политика. Ведя военную подготовку подростков, их учат тому, что конфликты разрешаются только оружием, что за силой право. А подчиняя молодежные объединения Силам обороны, указывают, что за армией авторитет.
Напоминая, как лет десять назад в школьных классах еще раздавались зычные команды военруков, а школьники собирали и разбирали на уроках автомат Калашникова, политолог замечает: похоже, «Исамаалийт» хотел бы возродить военную подготовку в школах.
Если государство настолько параноидально, что заставляет восьмилетних натягивать на лица противогазы, а одиннадцатилетних строиться в боевые порядки, какое имеет значение, велико и агрессивно оно или мало и напугано? Не лучше ли вместо милитаризации воспитания учить детей сызмальства думать демократически, одинаково ценить людей вне зависимости от пола, чина и национальности?
Вывод Массо: детские организации очень важны, когда многим родителям не по карману оплачивать занятия детей по интересам, когда растет наркомания. Но такие организации должны быть вне политики. Детям нужно внимание, им необходимо осуществить себя в деятельности. Этой детской потребностью нельзя политически манипулировать.
