Антитеррористическая операция: что после Афганистана?
Антитеррористическая операция в Афганистане еще не завершена, а США уже все внимательнее «приглядываются» к Сомали. Это африканское государство так же, как и Ирак, Вашингтон подозревает в связях с террористами и давно определил в качестве одного из возможных объектов «операции возмездия». По информации ряда зарубежных СМИ, США уже начали электронное прослушивание территории Сомали и усилили контроль за его береговой зоной. Сообщается, что американские, итальянские и германские военные корабли будут патрулировать территориальные воды Сомали и досматривать направляющиеся к побережью суда с целью не допустить возможного проникновения в эту страну морским путем боевиков «Аль-Каиды», бежавших из Афганистана.
Признаться, такое объяснение намечаемого патрулирования берегов Сомали трудно назвать вполне понятным. Не совсем ясно, для чего боевикам «Аль-Каиды» бежать из Афганистана в далекое Сомали, когда они могут без особого труда «раствориться» в соседнем Пакистане или в одном из арабских государств. Думается, этот повод лишь с очень большой натяжкой может сойти за причину для такой жесткой меры, как военное патрулирование. Ну, а что касается возможности проведения антитеррористической акции в Сомали, то серьезных оснований для этого пока и вовсе нет. В самом деле, нельзя же считать веским доводом в пользу акции тот факт, что одна из трех телефонных компаний, обслуживающих Сомали, — «Аль-Барака» — включена в список 72 организаций, подозреваемых в связях с «Аль-Каидой».
Видимо, не этим обстоятельством объясняется повышенный интерес Вашингтона к малопривлекательной африканской стране. Суть проблемы в другом.
Администрацию Джорджа Буша сейчас, очевидно, больше всего занимает вопрос, как выйти из войны в Афганистане. Налицо желание завершить всю антитеррористическую операцию на мажорной ноте, эффектно, впечатляющим победным аккордом. Но его, увы, нет. А ведь так хотелось схватить «террориста номер один», привезти его в Вашингтон и устроить грандиозный судебный процесс. Но такой заманчивый финал операции не получается, и приходится искать другую развязку.
Вот взамен и может быть предложено Сомали, тем более что репутация у этой страны в глазах западного мира не очень хорошая, а раз так, то и бомбовые удары будут восприняты общественным мнением спокойно, как должное. Эффектная бомбардировка Сомали, если Вашингтон на нее решится, даст возможность Бушу выйти из войны с Афганистаном, пребывание в котором для США становится все более тягостным. Новое афганское правительство уже недовольно американским военным присутствием и тем более продолжающимися бомбежками, считая, что для них после свержения талибов нет никаких оснований.
Помимо Сомали сгущаются тучи и над Ираком. Хотя нет никаких фактов, свидетельствующих о связях этой страны с террористами, и Багдад решительно осудил теракты 11 сентября, Вашингтон не прочь, используя подходящий момент, разделаться со своим старым врагом — Саддамом Хусейном. Появляются сообщения о том, что США уже подыскивают замену иракскому лидеру.
Но операция против Ирака была бы для Вашингтона еще более опасной, нежели афганская. Оппозиции, подобной Северному альянсу, в Ираке нет, да и руководство Ирака, признанное мировым сообществом, нельзя сравнивать с талибами, которые установили режим, по существу, находившийся вне рамок международного права. Так что вряд ли Соединенные Штаты смогут сколотить достаточно представительную антииракскую коалицию и повторить «Бурю в пустыне». А если учесть нынешнюю напряженную ситуацию на Ближнем Востоке, связанную с палестино-израильским противостоянием, то можно смело сказать, что силовая акция против Ирака окончательно дестабилизирует и без того сложную обстановку в регионе, вызовет опасный кризис, чреватый непредсказуемыми последствиями.
Так что перед Джорджем Бушем стоит сейчас дилемма — расширить театр военных действий против международного терроризма (реального или предполагаемого) либо воздержаться пока от новых силовых акций, спокойно подведя итоги первой фазы антитеррористической кампании и тщательно проанализировав их. Ясно, что президент США будет принимать ответственное решение, исходя в первую очередь, из интересов своей страны и личного престижа.
Виктор КРЕМЕНЮК, профессор, заместитель директора Института США и Канады РАН
