Документ для дискуссий или дискуссии для документа?
Вне культурного и общественного контекста все дискуссии по образованию не будут понятны, не получат той привлекательности и значения, которые вдохновляют людей продуктивно продолжать работу в школе.
Вопросы, касающиеся образования ребенка, имеют право решать его родители или те, кто их заменяет. Поэтому школа должна больше, чем сейчас, ориентироваться на семью, в которой растут дети, и общество, благополучие и развитие которого обеспечивают люди образованные и рассудительные, здоровые, честные, трудолюбивые, доброжелательные, приветливые, трезвые, хорошо информированные, способные самостоятельно мыслить и познавать, анализировать, беречь старое и ценное, обнаруживать устревшее и создавать вместо него новое.
Учить детей можно как угодно и где угодно. Учить можно чему угодно и сколько угодно. Но образованность не есть прямое следствие учения. Надо, чтобы те, кого учат, хотели стать умней, проявляли интерес, слушали, вникали, думали, упражнялись, радовались знаниям. Ученики относятся серьезно только к тем учителям, которым верят и доверяют, то есть честным, справедливым, доброжелательным, знающим, уравновешенным, способным понимать, что дети есть дети, что одна часть из них — девочки, а другая — мальчики, и каждый из них неповторим, но при этом обязан быть похожим на других. Только если сформирована связь учитель — ученик, учеба будет результативной и даст воспитательный эффект.
Нам очень нужны исследования современной образовательной системы, в которых найдут свое место и все общественные институты. Сегодня таких исследований нет, и нам не остается ничего другого, как опираться на опыт и интуицию. Но и то, и другое — проводники в пути недостаточно надежные. Почти год назад писал обо всем этом Юло Вооглайд. Исследований как не было, так и нет. Но есть обнадеживающий факт: на пике дискуссий по проекту документа Хpi-Eesti, представляющего стратегию образования Эстонии, он был отозван как чересчур декларативный и неконкретный. Работали над ним долго, много спорили, исходя, как справедливо отметил Вооглайд, из опыта и интуиции, не подкрепленных никакими настоящими исследованиями современной школы. Вот и вышло, что главный вопрос: что делать, чтобы разрешить большие проблемы, мешающие образованию двигаться вперед, остался без ответа. Неясно и то, на какие вопросы должны отвечать эксперты, а на какие — общество. Наблюдателю со стороны, американцу Доулу Стивику, изучающему, как в Восточной Европе преподается наука об обществе, проведшему в этой связи полгода в Эстонии, факт отзыва стратегического документа видится знаком того, что у общества есть желание переделать этот документ, опираясь на его общественное обсуждение. В газете Postimees он пишет, что требуется пристальное внимание всего общества к теме образования. И люди должны высказывать свое мнение, как сделал это гимназист, написавший в Postimees о том, что нынешняя школа убивает творчество. Отзыв документа — трудное испытание для тех, кто отдал ему так много времени. Но чтобы оценить их труд, нужно его самое широкое его обсуждение.
Можно сказать, первым открыл публичную дискуссию экс-министр образования Тынис Лукас. Конкретный аспект его публикации — подушная финансовая поддержка школы, в адрес которой было высказано множество упреков и почти что проклятий.
Система государственного финансирования школ, поставленная в зависимость от количества учеников в них, несправедлива. Она оставляет по сути без средств малочисленные провинциальные школы.
Но экс-министр считает, что свой упорядочивающий эффект эта система принесла — были ликвидированы слабые и неразумно малочисленные школы местных самоуправлений. Кое-где уже даже не стоит вопрос о возможности дальнейшего совершенствования школьной сети — в некоторых волостях осталось по одной школе.
В сохранении малых школ, считает Лукас, мы должны быть заинтересованы по двум причинам. Во-первых, они — неотъемлемая часть культурной памяти. Во-вторых, начальная или базовая школа не должны быть слишком удалены от дома учеников. В противном случае уже дорога ребенка в школу становится для него более влиятельным воспитателем, чем школа и семья, вместе взятые.
В этом учебном году у нас было 654 школы местных самоуправлений, с осени будет 641. Ровно столько их было в 1991 году. Если учесть, что ежегодно в первый класс поступало у нас учеников на порядок меньше, чем тогда, то получится, что сокращение количества малых школ не было фатальным. С другой стороны, мы подошли к той черте, за которой дальнейшее сокращение школ надо тщательно обосновывать.
Та часть состава прошлого правительства, считавшая, что деньги все расставят по своим местам в системе школ, через сокращение средств, выделяемых малым школам, хотела бы поставить местные самоуправления на колени. Но при таком подходе ни о каком планировании школьной сети речи не идет, в такие переходные периоды всегда страдает качество образования.
Если мы оставим расчетную стоимость учебного места на нынешнем уровне, благодаря сокращению численности учеников у госбюджета останется излишек в 27 миллионов крон. Школ, в которых по 100 учеников, в Эстонии около двухсот. Если этот излишек поделить между ними, каждая малая школа получит дополнительно 135 тысяч крон.
Дополнительную бюджетную подпитку Лукас предлагает распространить и на школы, в которых до 150 учеников. Размер подпитки надо дифференцировать в зависимости от размера школы. По меньшей мере, малым школам следует обеспечить 20 процентов базового финансирования, не зависящего напрямую от того, насколько меньше учеников у них стало. Этой мерой можно снять угрозу исчезновения наших малых школ.
Таково видение одной отдельно взятой проблемы. Но для принятия решений по разным школьным проблемам необходима общая концептуальная база. Если мы не договоримся по принципиальным позициям, то у нас каждое следующее правительство так и будет отменять решения предыдущего.
Единственное, что упущено экс-министром из поля зрения, это то, что нигде не говорится, на основании чего формулируются эти принципиальные позиции — мнений ли, пожеланий ли, научных рекомендаций, или... Последний важный момент почему-то всегда обходится. И совсем не в обилии дискуссий все дело, а в том четком обосновании позиций, которое могут дать не отдельные разрозненные факты, всплески эмоций, а строгий научный анализ того, что же нужно школе Эстонии, чтобы она была эффективной и перспективной. Учащей и обучающейся.
