Трехсторонний диалог «профсоюзы — предприниматели — правительство» следует развивать и расширять, — считает Юхан СИЛЛАСТЕ, директор Института социально-экономического анализа, член социально-экономического совета Эстонии, созданного в 1999 году. В составе эстонской делегации он недавно побывал в Брюсселе и Антверпене, где знакомился с работой социально-экономических советов Европейского союза, Бельгии и Фландрии.
— По темпам общественных изменений и социального созревания, — говорит Юхан Силласте, — Эстония двигается намного быстрее стран ЕС. Западные эксперты нередко утверждают: то, что им удалось достичь за сорок послевоенных лет, Эстония добилась всего за десятилетие. Но это, конечно, не означает, что мы уже достигли уровня стран Европейского союза. Нет, мы отстаем от них лет на 10-20. Несущие социально-экономические конструкции, образно говоря, уже созданы, но европейский образ жизни еще предстоит обустроить. В построенном нами доме уже можно переночевать, однако до уюта в квартире еще далеко.
Да, по своему социально-экономическому развитию мы вышли на 50-60-е место в мире. По конкурентоспособности продукции занимаем 26-е место, по уровню иностранных инвестиций среди бывших стран социалистического лагеря и союзных республик вышли даже на первое место — делим его с Чехией. По степени экономической свободы — показателю, который вобрал в себя и уровень заработной платы, и таможенные правила, и возможность открытия новых предприятий, и т.д. — всего около пятидесяти критериев, — вышли на четвертое место в мире. Но еще раз следует подчеркнуть: этими успехами обольщаться не следует, до общеевропейского уровня жизни мы явно недотягиваем.
Но теперь конкретно о том, какие впечатления мы вынесли из Брюсселя, участвуя в качестве гостей в работе социально-экономического совета ЕС. Европейская комиссия, то есть, по сути, правительство ЕС, до принятия какого-либо решения обязана выяснить мнение по данному вопросу социально-экономического совета. А это не всегда легко сделать, приходится вести дискуссию, а после принятия решения ответственность за него ложится на все стороны. Тут уж не скажешь: фу, какую глупость сотворила та или иная сторона. Все в равной мере ответственны за сообща принятое решение. Во Фландрии, входящей в Бельгийское королевство, своя сложность, — там целых три крупных профсоюза — христианско-демократический, социал-демократический и либеральный профсоюзы. Свои действия в составе совета они прежде всего должны согласовать между собой. В составе совета — представители предпринимателей как крупного, так и малого бизнеса. Они также должны предварительно согласовывать свои позиции. В Бельгии, как известно, есть федеральное правительство, а также правительство Фландрии. И до того, как принять участие в работе социально-экономического совета ЕС, оба эти правительства обязаны согласовать действия между собой.
В Эстонии несколько проще. У нас имеется Центральный союз профсоюзов и TALO — профсоюз государственных служащих — работников культуры, науки и образования. Имеется Центральный союз работодателей и промышленности. И — единое правительство страны. По пять человек от каждой стороны входят в состав социально-экономического совета, всего 15 человек. Образно говоря, имеется футбольная команда, но это не означает, что она всегда выигрывает. У России выиграли 2:1, а вот Голландии и Португалии проиграли 0:5. Наличие футбольной команды еще не означает, что она всегда доставляет удовольствие своим сторонникам.
Посмотрим, сколько несовершенных законов у нас принимается. Парламентарии зачастую не хотят, чтобы кто-то воздействовал на них со стороны. Это касается и правительственных постановлений. С советских времен действует стереотип: народ отдельно, правительство — само по себе. Мы, дескать, сами знаем, как улучшить жизнь народа, и советы со стороны каких-то профсоюзов или работодателей нам ни к чему. Любой дополнительный участник диалога, дескать, усложняет процесс принятия закона или постановления, а «нам надо быстро-быстро». Сколько у нас ущербных законов и постановлений, к которым затем приходится принимать поправку за поправкой. Это говорит о том, что принимаются они в спешке, без широкого обсуждения. Дебаты начинаются уже после принятия закона или постановления. Например, дебаты о том, какие лекарства следует включать в льготный по цене список. Приняли решение, затем выяснилось, что имеются тяжело больные, которые лишены возможности получить лекарство по льготной цене. Изменили решение в пользу таких больных, но выяснилось, что есть другая категория тяжелобольных, которые в результате лишились лекарств, оплатить которые сами не в состоянии. И т.д. То есть решение по этому поводу принималось в узком кругу. А уж потом начались широкие дебаты. То же относится и к Закону о местных самоуправлениях, Закону о высшей школе и гимназии, Закону об иностранцах. Принимается изменение на изменение к уже измененному постановлению или закону. Примеров не счесть, читатели сами могут продолжить этот список. И социально-экономический совет призван содействовать развитию дебатов ДО принятия решения.
Но здесь мы сталкиваемся еще с одним феноменом. Люди по стародавней привычке не очень-то хотят принимать участие в дискуссии, видимо, рассуждая по принципу: жираф (правительство, парламент) большой — ему видней. И в самих структурах, представленных в совете, должны вестись дискуссии с привлечением экспертов до того, как каждая из трех сторон придет к какой-либо определенной точке зрения. Не секрет, что эта работа вызывает подспудное сопротивление со стороны парламентариев. Чего это они там придумывают? Для чего же тогда мы, вершители судеб народа? Очевидно, примерно так можно оценить позицию некоторых членов Рийгикогу и правительства. Но тем не менее прислушиваться к мнению членов совета приходится, тем более что Европейский союз от нас это требует: диалог необходим, и в дальнейшем он должен охватывать все большие сферы жизни населения страны.
Это в организационном плане. Теперь о существе некоторых проблем. Более всего мы отстаем в подготовке молодых специалистов в системе профтехобразования, а также в высшей школе — в соответствии с требованиями рынка труда. И то, и другое должно развиваться в унисон, идти нога в ногу. У нас же пока что наблюдается разнобой. Например, в списке безработных немало сварщиков, в то же время предприниматели испытывают острый недостаток в специалистах именно этой профессии, пытаются найти высококлассных сварщиков даже за рубежом. Наши профессиональные училища, конечно, готовят сварщиков, но они выходят из их стен весьма слабо подготовленными профессионально. И дело даже не только в квалификации. Готовность к самоотдаче молодых специалистов очень низка. Многие хотят получить все и сразу. Положи мне именно такой заработок — на меньшее я не соглашусь. И уходят в безработные, подрабатывая при этом где-то «по-черному», то есть без оформления трудового договора, а то и вовсе довольствуясь пособием по безработице и некоторыми сопутствующими такому статусу льготами. И потому можно сделать вывод, что в самом учебном заведении преподаватели озабочены лишь профессиональными навыками своих подопечных, но не готовят их морально к самостоятельной жизни после окончания учебного заведения, к самодисциплине, к самосовершенствованию.
И в результате, если вновь вернуться к теме футбола, многие молодые люди вроде бы готовы играть в футбол, но, как говорится, не бей лежачего. А если и забивать гол, то дай мне хороший пас да еще убери вратаря, чтобы не мешал. А самому прорваться к воротам, обвести противника, в том числе и вратаря, молодой человек не настроен. К сожалению, у многих существует некое облегченное представление о самостоятельной жизни, о трудовой деятельности. И соответствующий настрой учебное заведение своим выпускникам, к сожалению, часто не дает. Хотя важна не только узкая профессиональная подготовка, но и общечеловеческая готовность молодого специалиста к будущей самостоятельной деятельности. Фигуранты системы образования очень не любят вторжения «чужаков», к примеру, представителей предпринимательских кругов, в свой монастырь. Дескать, мы и без вас знаем, что ученикам нужно. Хотя и в данном случае, конечно же, необходим многосторонний диалог. Образно говоря, не отталкивать покупателя от магазина — «чего суешься?», а всемерно привлекать его, что, собственно, и требует рыночная экономика.
В Антверпене мы встречались с руководителями Центрального союза работодателей Фландрии. Союз разработал программу взаимодействия с членами парламента, и эту программу осуществляет. Еженедельно проходят встречи членов парламента Фландрии с предпринимателями по обсуждению той или иной проблемы. У нас же такой практики, как известно, нет. Ведь наши политики сами знают, чем следует осчастливить свой народ. В результате и рождаются те кособокие законы, о чем уже говорилось. А во Фландрии, помимо встреч с предпринимателями, члены парламента периодически проходят недельные стажировки на предприятиях с тем, чтобы политик понял, чем дышит не только руководитель производства, но и простой рабочий. Организуются встречи предпринимателей и министров. Все это, конечно, идет на пользу общему делу.
У нас же министры или же парламентарии хоть и идут иногда в народ, но делают это в первую очередь, чтобы себя показать. Не для того, чтобы в чем-то разобраться и почувствовать пульс жизни, а выкроить для себя хотя бы небольшую порцию голосов на очередных выборах.
Еще одно наблюдение из поездки. К трехстороннему диалогу, проходящему в рамках ЕС, как правило, подключаются серьезные научные силы. Ибо прежде чем что-то решить, необходимо знать факты и суметь их оценить. У нас же, к сожалению, подобное не практикуется, вследствие чего иные решения принимаются, что называется, на глазок. Нашим политикам более всего важны не факты, а голоса. Так что обольщаться тем, что по ряду позиций Эстония обогнала страны бывшего социалистического лагеря, не следует. Трехсторонний диалог: «профсоюзы — предприниматели — правительство» следует всемерно развивать и расширять.
Трехсторонний диалог «профсоюзы — предприниматели — правительство» следует развивать и расширять, — считает Юхан СИЛЛАСТЕ, директор Института социально-экономического анализа, член социально-экономического совета Эстонии, созданного в 1999 году. В составе эстонской делегации он недавно побывал в Брюсселе и Антверпене, где знакомился с работой социально-экономических советов Европейского союза, Бельгии и Фландрии.