Сразу шесть билетных контролеров столичного общественного транспорта подали в суд жалобы на Транспортный департамент за незаконное сокращение. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что за плечами каждого контролера такой «букет» превышений служебных полномочий, что смело можно было бы их не сокращать, а увольнять по соответствующей статье.
Сокращение
Началось все с того, что в соответствии с постановлением Таллиннского горсобрания за номером 50 от 30 ноября 2000 года три столичных департамента - городского планирования, окружающей среды и транспортный - были реорганизованы в одно общее солидное учреждение – Департамент сберегающего развития и планирования. Это, в свою очередь, повлекло за собой определенные изменения в структурах официальных учреждений и штатных расписаниях служащих. В связи с этим все сотрудники, в данном случае Транспортного департамента, были либо сокращены, либо уволены до 31 декабря 2000 года, так как с 1 января 2001 года департамент прекращал свое существование.
Каждый, кто имеет представление о том, что такое сокращение, знает, что процесс этот очень неприятен для всех сторон, в нем участвующих: и для тех, кого предполагается сократить, и для тех, кто по должности обязан этим заниматься. Первые переживают из-за гнетущей неизвестности и ожидания, а вторые потому, что очень трудно решиться обидеть кого-то одного в угоду другому.
Тем не менее сокращение, коль уж оно было запланировано, рано или поздно происходит, в результате чего самыми обиженными остаются те, кто потерял работу «по милости» работодателя. Иные, обидевшись, уходят, громко хлопнув напоследок дверью, а некоторые начинают искать «промахи» в приказах начальства о сокращении. В практике, надо сказать, частенько случается так, что многие уволенные с работы эти ошибки находят и даже добиваются восстановления на работе.
Примерно такая ситуация возникла у теперь уже бывших таллиннских билетных контролеров Тийу У., Кристы Т., Марен У., Меэлиса М., Мати С. и Тийи Л.: они принялись искать хоть какие-то зацепки, чтобы можно было признать факт сокращения незаконным. И кое-что такое, что могло бы послужить основанием для подачи жалобы в суд, нашли. Это были, помимо некоторых незначительных ошибок «крючкотворного» характера в приказах, еще и серьезные претензии к тому, что отбор кандидатов на «контролерские» вакансии в новом департаменте был «немотивированным».
Иными словами, сократили, по мнению подателей жалоб, совсем не тех, кого должны были. В частности, оставили на работе контролеров явно пенсионного возраста, а сокращенными оказались более молодые сотрудники. Или еще такая неувязка: оставленные на работе контролеры (фамилии в жалобах перечислены) имеют служебный стаж менее четырех лет, в то время как сокращенные отработали контролерами значительно дольше. Были и другие примеры (их достаточно много) необоснованности сокращения по каждому из шести бывших сотрудников департамента.
В качестве же довольно веского аргумента в свою пользу податели жалобы выдвинули тот, что все они в минувшем 2000 году успешно прошли аттестацию.
Казалось бы, дело за малым – убедить суд в незаконности увольнения и ждать восстановления на работе или, на худой конец, материальной компенсации за нанесенный ущерб.
Тупиковая ситуация
Претензии в адрес официального учреждения со стороны уволенных с работы людей были настолько серьезны, что департаменту оставалось только руками развести, выслушивая предполагаемое решение суда не в свою пользу. И отменить, на первый взгляд, необоснованные приказы. А вслед за этим нести солидные судебные и прочие издержки. А это накладно и очень проблематично.
«Бенефис» адвоката
Многие из нас успели поднатореть в судебных делах – сказывается накапливаемый с годами практический опыт. Тем более что государство постепенно «добровольно-принудительно» приучает нас к судебному разрешению споров различного характера, не предлагая никакой иной альтернативы, кроме обращения в суд (если речь идет о гражданском деле).
А в суде спор ведут адвокаты, при этом выигрывает сильнейший, то есть тот, кто сможет занять наиболее четкую позицию и безоговорочно на ней утвердиться.
Для участия в данном судебном процессе в качестве своего представителя Департамент сберегающего развития и планирования пригласил юриста Юри Асари. И только от него теперь зависело, удастся ли департаменту доказать, что его предшественник имел веские основания к сокращению именно этих, а не других билетных контролеров. Доверенное лицо департамента Асари такие доказательства нашел.
Это были
«Обычные» транспортные истории,
о которых мы слышим практически постоянно и уже успели привыкнуть к тому, что некоторые транспортные контролеры, мягко говоря, не слишком вежливо общаются с пассажирами, зачастую совсем незаслуженно обвиняя тех в «необилеченном» проезде.
Итак, при ближайшем рассмотрении «дела контролеров» выяснилось, что все шесть имели за плечами не только богатый многолетний опыт «зайцезадержания» и выписывания штрафных квитанций на безбилетников, но также и обладали практикой достаточно грубого отношения к пассажирам, иногда переходящего в хамское. Нам, пассажирам общественного транспорта, это очень даже известно.
Итак, некоторые выдержки из заявлений пассажиров:
Жалоба Светланы Зайцевой. «05.05.2000 г. …Когда троллейбус отъехал несколько метров от остановки, он был остановлен группой контролеров. Одна из них, Марен У., выхватив прокомпостированные билеты у меня и у моей подруги, обвинила нас в том, что наши билеты дежурные, и мы их прокомпостировали, увидев контролеров. Я объяснила, что прокомпостировала билет при входе в троллейбус. Контролеры в грубой форме потребовали, чтобы я и моя подруга немедленно покинули троллейбус. Я возразила, так как ехала с прокомпостированным вовремя билетом.
На остановке «Лепистику» меня вытолкнули из троллейбуса, вырвали из рук сумку и силой затолкали в служебный автобус. Контролер-мужчина, вырвавший у меня сумку стоимостью 350 крон, повредил ее.
В автобусе нас постоянно оскорбляли, угрожали и всячески унижали…»
Жалоба была представлена в Таллиннский административный суд 15 мая 2000 года. 14.09.2000 года суд жалобу пассажирки удовлетворил и штраф, назначенный контролером, отменил.
Жалоба Олева Лойтме. «7 сентября 2000 года примерно в 17.00 я ехал с работы трамваем в сторону Копли. Метрах в ста от остановки «Вольта» трамвай остановили контролеры. Я предъявил прокомпостированный проездной талон. Контролер Тийу У. взяла билет, и объясняя, что она через окно трамвая видела, как я его компостировал, вывела меня из трамвая и уже в контролерском автобусе выписала квитанцию о штрафе. На мои объяснения, что она совершенно очевидно в своих действиях ошибается, она реагировала только криком и называла меня «зайцем». И все это закончилось тем, что мне заявили, что я пьян, а мои руки трясутся от алкоголя».
Об одной из таких историй с необоснованными обвинениями пассажирки в злоупотреблении алкоголем «Молодежь Эстонии» писала 1 октября 2001 года. В тот раз никто из виновников никакого наказания, к сожалению, так и не понес. Хотя ясно, что безнаказанность влечет за собой безответственность.
Подобных жалоб от пассажиров по поводу грубого обращения контролеров, направленных как в административный суд, так и в Транспортный департамент, в материалах дела насчитывается не один десяток. Имеется также несколько судебных решений об отмене штрафов и, помимо этого, документы о дисциплинарном наказании виновных контролеров. А в отношении троих в разные периоды даже были возбуждены уголовные дела, причем в отношении Меэлиса М. такие дела возбуждались пять раз, в том числе за хулиганство в 1996 году.
В свете открывшихся обстоятельств даже удивительно, что такие люди вообще работали контролерами в транспорте. Не иначе как некого больше было «на контроль» поставить.
Суд решил
Таллиннский административный суд жалобу бывших контролеров общественного транспорта Тийу У., Марен У., Тийи Л., Мати С., Меэлиса М. и Кристы Т. против Транспортного департамента за незаконное увольнение решил оставить без удовлетворения.
Любовь СЕМЕНОВА
P.S. Фамилии бывших сотрудников Транспортного департамента не названы в статье только по той причине, что они все-таки не являются матерыми уголовными преступниками. К тому же теперь все они нашли другие места работы, где, возможно, успели заслужить репутацию достойных людей. А за прежние грехи они уже понесли наказание, и надо надеяться, сделали соответствующие выводы.
Так же, как и департамент, где должны самым тщательным образом проводить отбор претендентов на должность билетного контролера. Чтобы постепенно все мы научились уважать друг друга.
* * *
А чтобы немножечко развеять пессимистический настрой пассажира общественного транспорта в отношении контролеров, скажу, что не все они «такие нехорошие». И приведу пару примеров нормального человеческого отношения.
«В Таллиннский транспортный департамент. Хочу выразить свою признательность контролеру, который 21 июня очень любезно поступил со мной. Случилось так, что я забыл дома бумажник, в котором были все мои документы, в том числе пенсионное удостоверение. Меня, конечно, вывели из трамвая, но все это было очень корректно. Так же нормально мне объяснили, какие основания имеются у пенсионеров для льготного проезда.
Я спросил имя контролера, это был Геннадий Уустал. Я очень ему благодарен. Теперь постоянно проверяю, на месте ли мой бумажник. Аксель Тамм».
Еще один пример. В ходе рейда 19.04.2001 года, который проходил с 8 до 16 часов, в составе контролеров Г.Коха, В.Михайлова, Г.Уустала, П.Мяги и троих сотрудников охранной фирмы, в автобусе 18-го маршрута была найдена поясная сумочка с деньгами и документами, которая была возвращена владельцу под подпись. Владелец Хельдур Орно выразил благодарность контролерам.
Не стоит лишний раз подчеркивать, что именно такие отношения контролеров и пассажиров должны стать нормой.
