"МЭ Среда" | 13.11.02 | Обратно

Живем или выживаем?

— Проект бюджета-2003 — это многостраничный и довольно увесистый документ, нафаршированный цифрами. Какая часть депутатов Рийгикогу имеет глубокое и доподлинное представление об этом специфическом документе? Или это удел лишь членов финансовой комиссии, а остальные депутаты знают, помнят, думают и болеют только за определенные строчки в бюджете?

— В нынешнем составе парламента есть три доктора и два кандидата экономических наук, которые при желании могут докопаться до самых глубин проекта. Плюс члены финансовой комиссии. Всего — человек пятнадцать-двадцать. Остальные имеют о нем самое общее представление. Не только потому, что это действительно очень специфический документ. Но и потому, что все мы пришли из прежнего мира, в котором бюджет составлялся совсем на других принципах, других основах. Переучивание идет с великим трудом, но идет.

— Насколько проект бюджета-2003 в цифровом выражении отличается от бюджета текущего года? За счет чего ожидается прирост? И вообще постоянное наращивание бюджета — это обязательная тенденция?

— Проект бюджета-2003 составляет 38,4 миллиарда крон. В этом году вместе с дополнительными бюджетами от дотянул до 35,5 — 35,6 миллиарда крон. То есть предполагается рост приблизительно в восемь процентов. За счет роста общественного совокупного продукта, не за счет роста налогов.

— Через ваши руки прошли все бюджеты последних лет. Что показывает их сравнительный анализ? Эстония развивается нормально? Движется вперед семимильными шагами или прихрамывает? Мы живем или выживаем?

— Для начала зададимся вопросом, а что такое развитие вообще? Если иметь в виду рост совокупного продукта, средней зарплаты, то, да, Эстония развивается, и довольно хорошими темпами. Подавляющее большинство стран такими темпами экономического роста было бы довольно. Но если мы подумаем о росте социально-экономическом, то здесь картина далеко не блестящая. Да, средняя зарплата растет, но очень неравномерно. Богатые быстро становятся еще богаче, при этом социально-экономическое положение более чем половины населения очень и очень сложное.

— Сбалансированность бюджета всегда была козырной картой реформистов. Это был фундамент, альфа и омега их финансовой политики. Этим всегда гордилась предыдущая правящая коалиция — тройственный союз. И вот пришли к власти «плохие» центристы и все испортили. Ведь проект бюджета-2003 обещает быть негативным, то есть расходы превысят доходы...

— Все дело в том, что только с весны нынешнего года мы начали работать над проектом бюджета на современных, принятых во всем мире принципах. Прежние наши бюджеты строились довольно любопытно: доходы и расходы, эти две стороны баланса, составлялись по разным методикам. Одна была современная, другая советская. А поскольку обе цифры — для баланса — должны были совпадать, их искусственно подтягивали одну к другой. Образно говоря, получалось, что если размер очков и номер галош совпадали, то и слава Богу. Но если проанализировать наши предыдущие бюджеты, то получается следующая картина: бюджет 1996 года — минус 1,9 процента, 1997 года — плюс 2,2 процента, 1998 года — минус 0,3 процента, 1999 года — минус 4,6 процента, 2000 года — минус 1 процент, 2001 года — плюс 0,4 процента, 2002 года — 0 процентов. Вот и получается, что, во-первых, несколько лет наш бюджет уже был негативным. А во-вторых, дефицит бюджета-2003 будет сравнительно небольшим — минус 0,3 процента.

— А кто был инициатором введения новой методики?

— Она общепризнанна в мире, и, хотим мы того или нет, нам все равно предстояло взять ее на вооружение. Иначе Мировой банк, Международный валютный фонд и другие мировые финансовые структуры смотрели бы на нас, как на одну из развивающихся стран. Весной я защитил новую методику перед парламентом, хотя споров было много.

— И вам здорово досталось! Вообще оппозиция, особенно после поражения на осенних выборах, обещала дать бой в парламенте при прохождении бюджета-2003. В чем суть ее претензий? Негативный бюджет? Не те приоритеты?

— Главная — невысказанная — претензия оппозиции заключается в том, что это не ее бюджет. Ну, а критика... она звучит по любому поводу. Оппозиция ругает нас за все. Если мы строим магистрали, нас упрекают в невнимании к местным дорогам. Если мы поднимаем пенсии, нас упрекают в том, что мы не повышаем детские пособия. К тому же не будем забывать: проект бюджета обсуждается перед парламентскими выборами, и это не может не отразиться на риторике оппозиции. А бюджет следующего года... Что ж, он довольно скромный, консервативный. Если все пойдет нормально, будут и дополнительные бюджеты. И критика со стороны оппозиции тоже будет.

— Теоретически до 90 процентов государственного бюджета предопределено предшествующими законами (зарплата врачей, учителей, полицейских, чиновников, пенсии, взносы в международные организации и т.д.), и значит, правительство ежегодно может вносить изменения в ограниченных пределах. В других странах это обычно 10 процентов бюджета, а в Эстонии и того меньше — 6-7 процентов. Выходит, весь сыр-бор в парламенте, все бои-сражения, все споры идут вокруг довольно скромной суммы?

— Именно. Действительно, у правительства очень много вынужденных расходов, и значит, мало маневра. Не сократишь же зарплату учителям, врачам, полицейским, чиновникам и т.д. Расходы на разные пособия, включая пенсии, составляют 17 миллиардов крон. Поэтому денег, которые можно использовать на новые приоритетные направления, очень мало. Оттого-то и идет борьба за каждую такую строчку в бюджете.

— Кто же должен выиграть согласно проекту бюджета-2003?

— Я уже сказал, что бюджет консервативный и довольно скромный. Но кое-что мы все-таки предполагаем сделать. Да, мы не повысили детские пособия, но... предоставляем бесплатный обед школьникам первых — четвертых классов, строим несколько школ-интернатов, под крышей которых будут обогреты дети с улицы. Если удастся, планируем обеспечить школьников бесплатно и тетрадями. Это конкретная и адресная помощь именно детям (оппозиция обвиняет нас в том, что мы не даем наличных денег в семью). В десятки раз увеличится материальное стимулирование внеклассной деятельности школьников. Есть еще один приоритет. Вынужденный. Это оборонные расходы.

— Да, да, 2 процента от ВВП — общепринятая норма военных расходов стран, готовящихся к вступлению в НАТО. Но ведь от бюджета эта сумма составляет не два, а приблизительно 6-7 процентов. И это весомая жертва на алтарь безопасности. Не «обижает» ли тем самым
НАТО наше маленькое бедное государство?

— Все члены НАТО делают одинаковые отчисления (не в абсолютной сумме, разумеется), и с этим надо считаться. Конечно, лучше, если бы человечество было миролюбивым и дружелюбным и вообще избегало военных расходов. Но человечество таково, каково оно есть. Мы постараемся построить инфраструктуру — казармы, дороги, столовые. Купим радары, ракеты, катера. Довольно много — автоматы, вертолеты, катера — мы уже получили в виде помощи.

— Немного побаиваюсь что-либо спрашивать вас о пенсиях. Этот вопрос вызывает моментальную аллергию у некоторых наших сограждан и даже у политиков. Любимый довод сегодняшней оппозиции: центристы, к которым вы принадлежите, выиграли местные выборы с помощью голосов пенсионеров...

— В течение трех лет пребывания у власти правительства Марта Лаара пенсии не только не прирастали, но ужимались, как шагреневая кожа, — из-за инфляции. Поэтому прибавка к пенсии, осуществленная в этом году, позволила просто компенсировать то, что съела за предыдущие годы инфляция. Сейчас размер пенсии составляет в среднем 1800 крон. В следующем году предполагается около 4 процентов инфляции. Если мы сумеем дать прибавку к пенсии в 130 крон, то она частично пойдет на возмещение инфляционного ущерба, а частично станет — впервые за четыре года — именно прибавкой. Очень маленькой.

— Весной 2003 года Эстония будет избирать новый состав парламента. Выборы — это дополнительные расходы. Несет ли эти расходы бюджет одного только года? Или стоило бы постепенно, в течение четырех лет, накапливать эту сумму?

— А эта сумма не столь уж велика — немногим более 20 миллионов крон. Переживем.

— Недавно я встречалась с вашей коллегой по парламенту — Май Трейал из Народного союза. И задала ей вопрос, который хочу повторить и вам. Поскольку за десять прошедших лет наш государственный корабль сильно накренился вправо, сейчас все партии — и правящие, и оппозиционные — понимают необходимость укрепления социальной политики. И потому много говорят о пособиях, льготах, прибавках, послаблениях и т.д. Страна превращается в сплошной собес. Но не лучше ли было бы просто увеличить минимальную зарплату и пенсии, чтобы людям не надо было постоянно унижаться, что-то выпрашивая или вымаливая?

— Меня в этом, так же, как и Май Трейал, не надо убеждать, мы и сами придерживаемся того же мнения. Действительно, правая политика все эти десять лет преобладала. По прибыльности предприятий мы вошли не то во вторую, не то в первую десятку в мире, чего никак не скажешь о зарплатах... Сейчас у власти правоцентристская коалиция — сложная, компромиссная. Это не любовь, а брак по расчету. Ибо реформисты остались реформистами.

— Но этот брак по расчету кажется вполне жизнеспособным. Тем более, что ничего нового на горизонте вроде и не просматривается.

— Действительно, Res Publica определила себя как правая партия, и хотя у нее есть и левые лозунги, похоже, они так лозунгами и останутся.

— Сможет ли бюджет-2003 стать инструментом, способствующим созданию новых рабочих мест?

— Конечно. Во-первых, он нацелен на поддержку предпринимательства, особенно малого. В регионах, в сельском хозяйстве. В Фонд развития предпринимательства, созданный при Министерстве экономики и коммуникаций, будет направлено 263,8 миллиона крон (60 процентов бюджета всего министерства.) Если же добавить сюда иностранную помощь, а также возвратные суммы по прежним кредитам, то поддержка предпринимательства может быть оказана в пределах 700-800 миллионов крон. Что вполне могло бы означать создание до 20 тысяч новых рабочих мест. Небольшие суммы пойдут и на переобучение безработных, количество которых, кстати, за последний год сократилось на 2 процента.

— Как соотносятся бюджет страны и жизнь отдельно взятого человека?

— Это зависит от того, какой человек. Если он получает зарплату из бюджета, то есть если это учитель, врач, полицейский, чиновник, то он — лицо очень и очень заинтересованное. Впрочем, медицинское обслуживание, обеспечение правопорядка, безопасность, хорошие дороги и прочее касаются всех. Так что в конечном счете все зависят от бюджета. Только в разной степени.

— Бюджет-2003 будет принят в этом году?

— Мы сделаем попытку принять его до наступления Рождества.

— А оппозиция сделает попытку не принять его до Рождества...

— Это уж точно. Но уверяю вас, страна без бюджета не останется.

— Спасибо за беседу.