Пожелаем друг другу здоровья!

Татьяна ОПЕКИНА

Коллаж Владимира ПРЯДИЛЬЩИКОВА

Странный сегодня день — 31 декабря. С одной стороны — загадочный, удивительный, таящий много сюрпризов и неожиданностей. С другой стороны — будничный, хлопотный, до отказа набитый воспоминаниями и переживаниями уходящего года. И хочется расстаться с ним, этим днем. И жаль. Потому что 1 января мы снова окунаемся в неизвестность, отправляемся в очередное плавание.

Новый год — он ведь поначалу еще совсем младенец, еще свеженький и тепленький, как пирожок из духовки. И начинки в нем нет. Она только будет накапливаться — день за днем, месяц за месяцем. И какой она будет? И хотя понимаешь, что все эти загадки и разгадки — чисто календарная условность (ну, снимем со стены один календарь, ну, повесим другой), что 1 января, как и год назад, как и месяц назад, надо снять показания электросчетчика и водомеров (безо всякого удовольствия), послушать по телевизору традиционный концерт Венского симфонического оркестра (с огромным удовольствием), хотя, повторяю, все это знаешь наперед, все равно волнуешься, и загадываешь, и разгадываешь. Потому что все будет то же и так же. И все-таки не то. И не так. Ибо новый день всегда приносит новые заботы и хлопоты. C’est la vie.

...Несколько лет назад в «Молодежке» появилась рубрика «Диалоги». С тех пор по средам на газетной полосе публикуются отчеты о встречах и беседах с парламентариями, видными государственными деятелями страны, политологами, учеными, руководителями департаментов, от чьих решений и постановлений во многом зависит наша жизнь. Это серьезная страница. И говорим мы о вещах серьезных, хотя не без шуток и юмора. Серьезное и смешное — оно всегда рядом.

В начале года, который мы сегодня провожаем, все политические партии, большие и маленькие, сильные и не очень, готовились к выборам в Рийгикогу, проводившимся уже в четвертый раз в новой истории страны. Наиболее активная часть избирателей вчитывалась в предвыборные партийные программы и лозунги, социологи на разные лады расспрашивали своих респондентов. С одним из социологов, председателем правления центра исследований Faktum Юханом КИВИРЯХКОМ мы встретились как раз за пару недель до выборов. Не могу не заметить, что встречи с этим человеком — всегда радость, ибо прогнозы Ю.Кивиряхка обоснованны, выводы взвешенны, взгляд на политику и политических деятелей спокойный и доброжелательный. (Во время нашего разговора Юхану позвонила дочка — школьница младших классов, и сообщила, что получила пятерку. «Я очень, очень рад за тебя, мы ведь эту оценку долго ждали», — ответил отец. И сразу стало ясно, какие теплые, доверительные отношения связывают этих двоих.) Самый большой интерес политологов, социологов и журналистов вызывала избирательная кампания новой партии Res Publica. Неужели избиратели проголосуют за этого «кота в мешке», за эту темную лошадку, которую никто не знает и которая сама себя не знает? «Когда эта партия создавалась, — отвечал на мой вопрос Юхан Кивиряхк, — в качестве своей главной идеи она провозгласила новую политику, творимую чистыми руками. Много говорилось о внутрипартийной демократии, о том, что все программные установки будут приниматься республиканцами в результате дискуссии внутри партии. То есть новая партия исходила не из логики социал-демократии или либерализма, или чего-то еще, а из собственных решений. Конечно, это очень неопределенно, особенно если учесть, что за год существования Res Publica приняла в свои ряды людей самых разных — со своим видением проблем, своим опытом. Одному Богу известно, какие решения они могут принять, собравшись вместе. Потому-то другие партии их опасаются, не зная, чего от них ждать».

Но избиратели поверили в новую партию, предпочли «кота в мешке» старым знакомцам, от которых несколько подустали. И Res Publica стала правящей партией, а ее лидер — премьер-министром. Вот тут, уже после выборов, высказал свои опасения экс-председатель партии, эмерит-профессор Тартуского и Калифорнийского университетов Рейн ТААГЕПЕРА («Ноша победителей нелегка» — так называлась апрельская беседа с профессором). Он предупреждал своих молодых однопартийцев, оказавшихся у власти: не будьте заносчивыми, надо быстрыми темпами учиться! И добавлял: «Хорошо, что в новой правящей коалиции есть Народный союз, тяготеющий к центризму. Народники будут тянуть в одну сторону, реформисты — в другую. А республиканцам предстоит эти стороны уравновешивать».

Лето прошло под знаком подготовки к еврореферендуму. Правящая элита не сомневалась — надо вступать в Евросоюз, европейцам место среди европейцев. Да и готовились к этому вступлению долго, тщательно подгоняя собственную законодательную базу под европейские стандарты. А евроскептики продолжали атаковать общество своими контраргументами: Евросоюз — не идеальное образование, в нем можно потеряться, утратить национальные черты и т.д. и т.п.

Результаты референдума — 67:33 — оказались в пользу вступления в Евросоюз. И три человека — президент, премьер-министр и спикер Рийгикогу, накануне обратившиеся к народу с призывом голосовать «за», первыми же созвали пресс-конференцию, чтобы поблагодарить граждан за результаты голосования. Эта тройка воспринималась неоднозначно. Они ведь такие разные. Арнольд Рюйтель — патриарх, умудренный опытом политик, отличающийся уникальной взвешенностью (это, кстати, его любимое слово). Юхан Партс — молодой амбициозный премьер, в чьих речах и комментариях не всегда просматривается смысл. И Эне Эргма — академик, ученый-астрофизик, неизвестно, почему и зачем попавшая в политическую среду... Видимо, стоя вместе, эти разные люди пытались продемонстрировать единство различных ветвей власти. Но выглядело это, заметила политолог Ану ТООТС (интервью с ней называлось «Пришла ли осенью весна?»), как показуха. Ведь никакого единства нет. Что и показал осенне-зимний правительственный кризис. При внешнем доминировании партии Res Publica первую скрипку в правящей коалиции все-таки играли реформисты, ставшие по-настоящему партией власти. Ведь что такое «родительская зарплата», которую коалиция вводит с нового года, что такое учебное пособие успевающим студентам? Это продолжение политики реформистов, стоящих на защите молодых и успешных. С этим моим рассуждением согласилась профессор Тартуского университета, член правления Партии умеренных Марью ЛАУРИСТИН: «Умеренные уже были в одной коалиции с реформистами — партией богатых и красивых, проводящей сильную финансовую политику... Но социальная логика и финансовая логика — это разные вещи. И интересы людей, связанных с финансами и бизнесом, не совпадают с интересами других людей».

Правительственный кризис разразился в конце ноября, как раз тогда, когда в Рийгикогу обсуждался проект нового бюджета, а социологи республики — они-то и ввели в оборот термин о двух Эстониях — собрались на свою ежегодную, четвертую по счету конференцию. Героем кризиса был лидер Народного союза Виллу Рейльян, выступивший с общеизвестным заявлением. Если бы меня спросили, кого я назвала бы политиком года, то, несомненно, это был бы именно Рейльян. Ведь он попробовал преодолеть конфликт между социальным и либеральным внутри коалиции. И у него — хотя бы на время — получилось. Какое все это будет иметь продолжение, никто не знает. Ведь модель развития страны, как отметил в своем интервью директор Института международных и социальных исследований Райво ВЕТИК, осталась прежней, либертарной (то есть рынок руководит всем и вся). А в обществе в ходе разного рода споров-разговоров все чаще речь идет о дефиците справедливости. «Что же сейчас самое несправедливое в Эстонии?» — спросила я у директора фирмы социальных и рыночных исследований Saar Poll Андруса СААРА. Ответ был: «То, что люди остались наедине с самими собой, отстраненные и отверженные. И это, если хотите, даже похуже, чем размер того или иного пособия...»

...Не хочется заканчивать этот монолог о диалогах на такой грустной ноте. Все-таки сегодня 31 декабря — день подведения итогов, день надежд. И потому вернусь к еще одному интервью — с членом Рийгикогу, заместителем председателя партии Res Publica Яанусом РАХУМЯГИ. Два месяца назад он говорил: «Коалиционный договор, выработанный республиканцами, реформистами и Народным союзом, — очень амбициозный документ. Чтобы его реализовать, необходимо выработать соответствующие инструменты и механизмы, принять определенные законы. Это непросто. Конечно, нам не хватает компетентности. И все-таки советую немного подождать и потерпеть. Aastad ei ole vennad, как говорят эстонцы. К следующему году результаты появятся. Избиратели могут быть уверены, что мы свое слово сдержим».

Эти слова парламентария — да Богу в уши. А мы... Мы будем работать. И пожелаем друг другу здоровья. Сказал же Александр Сергеевич Пушкин: «Были бы мы здоровы, будем когда-нибудь и веселы...»