Договор преткновения

Корень дискуссионных тем, будоражащих общественное внимание в последнее время, кроется, как это ни странно, в коалиционном договоре трех правящих партий. Обозначенная первой из них сразу после еврореферендума – это прямые выборы президента страны.

Поднял ее лидер реформистов Сийм Каллас, чья подпись стоит под трехпартийным соглашением. Его нынешние сомнения в целесообразности всенародных выборов президента резко контрастируют с позицией «президентской» партии Народный союз Эстонии.

Каллас считает, что идея прямых президентских выборов чревата конституционным кризисом, при котором президент получит мандат доверия, не подкрепленный никакими функциями, поскольку по конституции сфера его ответственности достаточно узкая.

В этой связи Каллас год назад предлагал даже объединить должности президента и премьер-министра, чтобы тем самым расширить функции президента. Объясняя свою нынешнюю позицию, Каллас воспользовался обтекаемой словесной фигурой, сказав, что не собирался отступать от коалиционного договора, а только хотел бы начать широкую дискуссию по проблеме.

По партбилету и суд

Другая дискуссионная тема касается законопроекта о партиях, подготовленного также в рамках коалиционного договора Министерством юстиции. По нему с 1 января 2004 года со служащих Полиции безопасности, полиции, судей, государственного контролера, пограничников, прокуроров снимается запрет на вступление в партию, правда, с оговоркой: только в качестве рядовых членов.

И без того весьма спорная инициатива партии Res Publica учредить в министерствах должность политсоветников отягощается теперь и перспективой партеизации силовых структур и судебной власти.

Первым, кто в печати откликнулся на новшество, стал бывший лидер республиканцев политолог Рейн Таагепера, предостерегший инициаторов поправок от поспешности. Политолог сказал газете Postimees: «Должно вырасти поколение нового мышления, прежде чем Эстония сможет думать о партеизации судей и полицейских. Смягчение ограничений на вступление в партию может быть долгосрочной программной целью партии, а до тех пор, пока у нас даже советы предприятий создаются по принципу партийной принадлежности, о партеизации госчиновников говорить преждевременно». Сначала стоит позаботиться об общей политической культуре страны.

Помимо Таагепера в Postimees на заданную тему высказался и вице-председатель Партии умеренных Эйки Нестор. С одной стороны, он не видит ничего страшного в том, что судья в силу своего мировоззрения состоит в какой-либо партии. С другой стороны, практика принудительной партеизации власти всех уровней в последние три-четыре года настораживает, поскольку в партию вступали, партии меняли совсем не по мировоззренческим соображениям. Нестор тоже считает нашу политическую культуру не готовой к предлагаемым новшествам.

Гораздо прямолинейней высказалась член конституционной комиссии Рийгикогу Эвелин Сепп: предлагаемая партеизация разрушит принцип разделения властей. В стране, где демократия еще только складывается, политизация органов юстиции представляет угрозу демократии. Социум Эстонии невелик. У нас очень мало высококвалифицированных специалистов, чтобы обеспечить правосудие, например, если вдруг тяжущиеся в суде стороны начнут требовать отвода судей или следователей, ссылаясь на их партийную принадлежность.

Интернет-голосованию – нет!

Разногласия в коалиции вызывает и другой пункт совместного договора, предусматривающий введение в стране электронного голосования уже в 2005 году.

Тут «взбрыкнул» Народный союз Эстонии. Как заявил газете Eesti Päevaleht вице-председатель партии Янно Рейльян, те, кто голосует дома через Интернет, не защищены от внешнего влияния хотя бы потому, что за их спиной могут стоять подсказчики, советующие, за кого именно надо голосовать. Не исключен и прямой подкуп «электронных» избирателей. Рейльян убежден, что система электронного голосования – система чистого подкупа, который трудно выявить. Идея опасна и дорога. Для вице-председателя «народников» полной неожиданностью оказались те бюджетные миллионы, которые будут выделены уже в 2004 году на разработку электронной системы голосования. В следующем году государство должно объявить соответствующий конкурс среди ИТ-фирм. По подсчетам специалистов, программа может стоить три миллиона крон.

Как бы ни протестовали «народники», представители наиболее продвинутой в информационных технологиях Партии реформ убеждены: прогресс не остановить. Кроме того, современный способ голосования только повысит число активных избирателей. Когда спор идет голословный, чью сторону занимать – решать трудно.

Конкретно же за этим спором только то, что голосовать нам в ближайшей перспективе предстоит ежегодно: 13 июня 2004 года надо выбирать представителя Эстонии в Европарламент, без выборов не пройдут 2005 и 2006 годы. Так что госбюджет ежегодно на демократическое волеизъявление граждан обязан предусматривать до 20 миллионов крон — не виртуальных, а реальных. «МЭ»-Обозрение