ООН — жертва политики США

Равиль Хайр Аль-Дин,
докторант отделения политологии Тартуского университета

Нападение на штаб-квартиру ООН в Ираке вызвало достаточно противоречивые суждения относительно мотивов этой атаки, а также организаторов. Многим людям остается непонятным, а в чем вина ООН?

С одной стороны, миссия организовывала лишь гуманитарную поддержку стране, а с другой – принимала активное участие в легализации оккупации Ирака. Несомненно, любой акт, который уносит жизни ни в чем не повинных людей, заслуживает осуждения. Но игнорирование причин этой акции может в дальнейшем привести еще к более плачевным последствиям.

Не соглашусь с суждением одного автора, что «крест, который ООН продолжает нести, заключается в том, что от принципа нейтральности в ситуации, подобной Ираку, отойти очень сложно, если не невозможно». На сегодняшний день назвать политику ООН нейтральной нельзя. Крест ООН заключается не в ее нейтральности, а в ее зависимости от внешней политики США.

То, что произошло с миссией в Ираке, входит в число событий «постхолодного» мирового порядка, которые можно было спрогнозировать. Если во время противостояния США и СССР ООН служила форумом для обсуждения и снижения напряженности в мире между сверхдержавами, то после 1991 года она стала форумом навязывания своей воли только оставшейся сверхдержаве. Тот факт, что арабские страны первоначально не признали Правящего совета Ирака, созданного при содействии временной американо-британской администрации как законного представительства иракского народа, а после принятия 14 августа 2003 года Советом Безопасности резолюции 1500 были вынуждены пойти на диалог, явно продемонстрировал игнорирование ООН мнения соседей Ирака. Учитывая возрастающее недовольство арабов присутствием США в регионе, навязывание через ООН своей воли сделало в итоге эту организацию жертвой политики единственной сверхдержавы. Хотя в ответе за причины этой акции все государства, входящие в американо-британскую коалицию, в том числе Россия и Эстония, которые поддерживают оккупацию Ирака через принятие или одобрение тех резолюций и заявлений ООН, инициированных США, которые направлены на восстановление порядка и стабильности в этой стране.

Просчетом является то, что ооновцы и международники не обращали внимания на факт непосредственного участия ООН в жизни Ирака, начиная с войны в Персидском заливе, и не заметили тенденции возрастающего недовольства иракцев действиями, а иногда и бездействием этой организации, так же, как и спецслужбы США до катастрофы 11 сентября были уверены в невозможности проведения широкомасштабных терактов на своей территории. И это несмотря на то, что еще в ноябре Усама бен Ладен называл ООН инструментом преступления, а последние резолюции СБ ООН косвенно признавали оккупацию Ирака.

Автор данной статьи в своей предыдущей публикации уже предупреждал о том, что после эйфории свержения Хусейна иракцы опомнятся и это приведет к эскалации напряженности в стране. Многие иракские деятели уже начинают вспоминать былые времена стабильности при Саддаме и явно не желают навязываемой американской демократии. В итоге на сегодняшний день мы имеем то, что шатающийся авторитет ООН оказался окончательно подорванным. Конечно, дипломаты и масс-медиа сделают все возможное, чтобы попытаться сохранить влияние и продемонстрировать беспристрастность этой организации, переводя дискуссии о кризисе ООН в русло усиления борьбы с терроризмом и увеличения состава международного контингента. ООН нужна сейчас всем государствам, но они понимают, что находятся в капкане из-за могущества США. ООН позволяет многим ведущим державам хоть как-то смягчать непредсказуемость США на международной арене, но эта организация с каждым днем превращается в гуманитарный придаток США. В то же время и ООН нужна Америке в роли громоотвода общественного мнения и структуры для легитимизации своих действий.

Многое будет зависеть от того, какие выводы сделают США после этого события. Видный американский аналитик С.Стрейндж писала о том, что для построения новой структуры мира, основанной на многостороннем сотрудничестве, США следовало бы трансформировать «принудительную» мощь в «созидательную». Существует опасность того, что иракцы начнут относиться к ООН, как Россия во времена Ельцина относилась к НАТО. В этом случае урегулирование иракской проблемы может затянуться на многие годы. После взрыва в Багдаде у СБ ООН не оставалось другого выхода, как сделать заявление о решимости и дальше помогать иракскому народу в становлении мира и самостоятельном определении их собственного политического будущего. В противном случае ООН оказалась бы «распятой» на том же кресте, который несет.