Перейдя Рубикон

Референдум закончился. Двери Европейского союза перед Эстонией растворены. Рубикон сомнений перейден.

Еще совсем недавно все развитие страны, все страсти и споры в обществе шли под знаком присоединения. О чем думать и волноваться теперь? Первым публично сформулировал этот получивший актуальность после 14 сентября вопрос руководитель исследовательского центра Faktum социолог Юхан КивирЯхк.

Анализируя амплитуду общественных умонастроений в отношении ЕС, социолог пишет в Postimees о последнем предреферендумном лете следующее: после того как народ в течение многих лет слышал исключительно похвалы в адрес союза, неожиданно появившиеся в печати мнения евроскептиков подействовали освежающе. Общественное мнение резко качнулось в их сторону. Еврооптимистам пришлось мобилизовать все свои силы.

Все аргументы «за» и «против», кажется, были обспорены, но собственно спор так и остался поверхностным в силу неопределенности общей ситуации – кто может знать, каким станет ЕС после включения в него десятка новых членов, и что будет, если Эстония останется вне его. Ответа нет.

Вообще же отношение «да» или «нет» к ЕС, замечает Кивиряхк, — это вопрос по преимуществу веры и убеждений. Общественное мнение формируется не благодаря самостоятельному накоплению информации и рациональному анализу каждым отдельным его членом, оно предпочитает руководствоваться мнениями лидеров. Больше аргументов, вызывающих доверие, оказалось у еврооптимистов. Лидирующая группа евроскептиков по-прежнему остается малочисленной, хотя, казалось бы, в ее пользу должен был сработать съезд центристов, высказавшийся против вступления в ЕС. Не сработал, поскольку не продемонстрировал единодушия партийцев, а показал прежде всего раскол в их рядах по ключевому вопросу.

Одна из отличительных черт общественного мнения — консервативность, пишет социолог. Малочисленному народу рискованно пренебрегать общемировыми тенденциями и действовать по собственному усмотрению. Когда приходится выбирать между двумя неопределенностями, то лучше следовать примеру других. Делай, как все. Это сработало. Поступив на свой страх и риск, оставшись вне ЕС, мы какое-то время на фоне неуклюже разросшегося союза смогли бы стричь купоны, но в отдаленной перспективе позиция «вне» вряд ли принесет нам дивиденды. Для этого нам не хватает артистичного куража. На языке политики это подразумевает нехватку политической зрелости и способностей. «Если допустить, что присоединение к ЕС – это заговор нашей нынешней политической элиты, — поясняет Кивиряхк, — то кто же эти европротивники, которых народ хотел бы видеть во главе себя вместо заговорщиков? Грязин? Райг? Силберг? Оттер?»

Взвесив все аргументы против ЕС, люди до последнего времени сомневавшиеся, видимо, решили, что принимать предстоит слишком серьезное решение, его не стоит проваливать по соображениям недовольства актуальной политической ситуацией.

Разумеется, ответ «да» на референдуме не означает, что причины евроскепсиса автоматически удалены. За эстонским «да», считает Кивиряхк, нет оптимизма и евроэйфории. В этом «да» больше предшествующего скепсиса. Проблемы, высвеченные кампанией «Нет ЕС», остались в обществе не- решенными. Только мудрое их разрешение сможет привести общество в большее, чем сейчас, равновесие.

Не от «да» и «нет», а от дальнейших шагов политических сил, находящихся у власти, зависит — сплотится или еще глубже расколется наше общество. Обещание премьера «Жить станет лучше!» народ запомнил. Выполнять его не Европейскому союзу. Даже принадлежа ему, свои проблемы Эстония обязана будет решать собственными политическими силами. «МЭ» — Обозрение