Нестандартное кино для нестандартных зрителей

Виталий АНДРЕЕВ

Необычный проект под названием «Что нас возмущает?» взял старт в минувший вторник в столичном Доме кино. Инициатором его стал Союз кинематографистов республики, и предполагает он ознакомление с почти десятком документальных лент, снятых мастерами разных поколений, преимущественно молодыми, в последнее время, точнее, в прошедшем 2003 году. Проходить показ картин будет в зале Дома кино в течение трех недель по вторникам и средам по 4 февраля включительно. Все сеансы начинаются в 7 часов вечера, и, что немаловажно, вход на них ожидается бесплатный.

Что же во всем этом необычного, разочарованно спросите вы. Не торопитесь, самое интересное только начинается, потому что на необычный лад настраивает само название проекта - «Что нас возмущает?», и речь тут не о том, что может возмущать или раздражать создателя той или иной картины, а о том раздражении, возмущении или даже негодовании, что можем испытывать мы, зрители, при встрече с тем или иным фильмом, с проблемой, которую он поднимает, с точкой зрения, наконец, которую отстаивает режиссер и которая нам, зрителям, может, мягко говоря, показаться спорной или неприемлемой. Любопытно, что для показа выбраны документальные картины, в которых практически отсутствует политика. Только в одном фильме идет речь о том, надо или все же не надо нам было, сломя голову, нестись в вожделенный Европейский союз. На этот счет у авторов есть свой собственный ответ, совпадет ли он с вашим - это уже другая тема, возмутитесь вы или согласитесь с авторской позицией - об этом разговор впереди.

Но политика политикой, она приходит и уходит, а вот вечные ценности или темы, или то, что мы к ним относим, или то, в конце концов, что считаем приличным, а что таковым не считаем, - это уже совсем другое дело. Известно, что запретный плод сладок. Другой вопрос - сладко ли говорить принародно на запретную тему, и где предел того, о чем можно говорить и о чем нельзя. Даже в долгожданную эпоху тотальной свободы мысли и безнаказанности ее предъявления кому-то может наивно показаться, что говорить публично с экрана, например, об однополой любви, или, выражаясь почти что научно, нетрадиционной сексуальной ориентации - занятие несколько рискованное, ведь такое кино, не приведи Господь, и ребенок может увидеть. А нередко звучащий тезис, что продвинутое дитя малое может нынче разъяснить взрослому про такое, что ни в сказке сказать, ни пером описать, по правде говоря, особенно не успокаивает.

Другой фильм в представленной кинопрограмме можно без натяжки назвать исповедальным, он настолько личный, повествуя о том, что и не каждому знакомому расскажешь, что опять же не можешь не задаться вопросом, надо ли мне, человеку, с автором лично не знакомому, смотреть такое, а если не надо, то тут опять же самое время не на шутку возмутиться.

Но не зря же проект называется «Что нас возмущает?». Весь сыр-бор как раз для того и затеян, чтобы не профессиональный и всезнающий критик, не тяготеющий к научному обобщению ученый-киновед, а именно непредвзятый зритель получил возможность высказать свою позицию по поводу того, что только что увидел на экране. Кончился сеанс, зажегся свет в зале - не торопись и, если есть о чем сказать, чему возмутиться, а с чем и согласиться, - скажи, для этого, в общем, ты и приглашен, в том и заключена главная суть идеи.

Под зрителем почему-то принято понимать некое среднестатистическое существо, потребляющее кинопродукцию, и что такому ни предложи - всему рад, за все благодарен. А что он, зритель, может думать по тому или иному поводу, людей, делающих кино, кажется, и не особенно волнует. Предлагая для просмотра нестандартное кино, организаторы надеются, что оно найдет и нестандартного зрителя, которому есть что отстаивать.

Разумеется, в любой дискуссии каждая из сторон может остаться при своем мнении. Но уже то, что наше, зрителей, мнение начинает интересовать кинематографистов, настраивает на оптимистический лад. Жаль только, что пока лишь кинематографисты проявляют похвальное стремление выяснить отношение масс к тому, что они делают.