Хотелось бы вернуться в свободную страну

Под таким заголовком в газете Eesti Päevaleht опубликовал свой сопоставительный анализ идеологий политических партий Эстонии профессор Гуманитарного института Рейн Рауд.

По его мнению, деление эстонских партий на правые и левые ничего общего не имеет с их реальной идеологической ориентацией. Профессор считает лакмусом мировоззренческих различий вопрос о том, как много свободы оставляет общественная система за человеком в решении важных для него вопросов бытия.

В своем ответе на такой вопрос партии республиканцев и центристов абсолютно сходятся, поскольку обе отдают предпочтение идеологии администрирования, силового давления власти сверху вниз. Другую крайность представляют реформисты, но круг субъектов свободы у них крайне узок, поскольку мера ее определяется суммой доходов.

Что же касается социал-демократов, то их план «держать экономические механизмы под контролем в той мере, в какой они не угрожают другим аспектам свободы человека» очень схож с планами Исамаалийта раннего периода. Идеология же Народного союза до сих пор остается загадкой.

Мнимость различий

«Хотя до сих пор республиканцы и центристы особой симпатии друг к другу не демонстрировали, — пишет Рейн Рауд, — количеству типологических совпадений между этими партиями тем не менее приходится только удивляться. Обе партии провозглашают, что любая ситуация поправима, если реализовать в обществе идеи, разработанные узкой группой экспертов».

Центристы такую уверенность унаследовали от движения Народного фронта, мотором которого были действительно хорошо информированные и толковые эксперты, чьи идеи в советские времена были задавлены командно-административной системой. Оказавшись потом у власти, эти люди сохранили патерналистский подход к обществу, считая, что рядовому человеку в новых условиях самостоятельно не осилить проблем бытия.

Республиканцы этот же покровительственный подход выработали в совершенно иных условиях. У них он в отличие от центристов зиждется не на притязаниях экспертов, а на притязаниях элитизма. «Силовыми приемами эта партия хочет упростить общество. Независимо от реально происходящего, она старается втиснуть жизнь в инструкции, выработанные комиссиями под партийным руководством».

Обе партии, по мнению профессора, грешат сектантско-милитаристской риторикой, имеют претензии на обладание истиной в последней инстанции, уверены, что знают, что такое хорошо и что такое плохо. Более того, знают, где друг и где враг. А враг не спит. Значит, надо бороться, запрещать, ограничивать, сажать и т.п. И все это в порядке кампанейщины, которая сама по себе уже вызывает сомнения и подозрения.

Реальность разочарований

Лично для автора публикации разочарование в том, что республиканцы действительно намерены бороться с коррупцией, наступило в тот момент, когда премьер заявил, что клятва его партии соблюдать все без исключения законы действительна лишь в рабочее время. А антикоррупционную борьбу центристов сопровождает такое количество скандалов, что невольно перестаешь верить в ее успех.

При всем этом «печально, что большая часть эстонских избирателей согласна отказаться от собственной свободы ради «порядка», производимого непрозрачным, субъективным механизмом, который вскоре уже никому не оставит возможности изменить направление движения. Вместо свободной страны мы вскоре можем оказаться в душной камере, где подавляется любая инициатива, а все возможности что-то делать сосредоточены в руках узкого круга циников с узким кругозором, которым в жизни ничто не удавалось, кроме верноподданной партийной работы, — пишет профессор и итожит: «Бессмысленно винить в отсутствии патриотизма тех, кто не хочет жить по таким правилам. В круг моих знакомств входят студенты, от которых я все чаще слышу: никто из нас не хотел бы уезжать из Эстонии, но нам часто хочется покинуть Эстонскую Республику. Вернуться в свободную страну». «МЭ» — Обозрение