Шпаргалки: статистика и анализ

В связи с тем, что произошло в нынешнюю экзаменационную пору в Юхкентальской гимназии, много говорилось о честности и лжи, меньше говорилось о том, кого обманывают шпаргалки. О них, о статистике и анализе результатов школьных испытаний в этом году взял слово в Postimees глава официального ведомства — Государственного экзаменационно-квалификационного центра Янар Хольм.

Представляя самое систему, практикующую единые государственные экзамены, он напоминает читателям об их главном преимуществе — равных условиях испытаний для всех молодых людей и возможности по их результатам учиться далее в избранном вузе. Говорит также о том, что система позволяет сравнивать работу разных школ, совершенствовать учебные программы и т.д. по тексту соответствующего министерского постановления. Об изъянах системы, на которые в дискуссии указывают учителя-практики, — ни слова.

Глава центра более озабочен нравственной составляющей «юхкентальского прецедента». И первых, кого он укоряет — списывавших учеников, которые обманывают не только себя, но и «других экзаменующихся. Обманывают тех, которые учатся, знают, умеют, стараются ради лучшего результата». Список обманутых продолжают родные и близкие, ровесники, стремящиеся честно конкурировать на места в вузе. И если бы схема обмана удалась, «результаты экзаменов Юхкентальской школы были бы на 17 баллов выше, чем в среднем по Эстонии, то скольких бы честных и доверчивых выпускников оставили бы нечестные за дверями вузов».

О снисхождении

Его не жди. Таков ответ тем выступившим в печати учителям, которые предлагали Государственному экзаменационно-квалификационному центру дать возможность провинившимся ученикам не через год, а нынешним летом пройти переэкзаменовку. Провинившихся же по всей республике оказалось свыше 140 человек. По мнению главы центра, внеочередной экзамен летом «посеет несправедливость и может привести к нежелательным результатам», поскольку не исключено, что в последующие годы такая практика укоренит «юхкентальскую систему» сдачи экзаменов, и любой провинившийся будет знать, что ему все равно дадут шанс «без проблем восстановить свои позиции».

И задаваясь вопросом, чем собственно «юхкентальский случай» отличается от других случаев списывания, чтобы рассматривать его как исключение, Янар Хольм пишет, что по сути он ничем от других не отличается — списывание есть списывание. Отличие лишь в том, что в схему обмана были вовлечены учителя. Да и ученики не оказались пассивными. «Нет данных, — продолжает Хольм, — о том, что учителя заставляли учеников списывать». Подлог — это свободный выбор учеников, в той же гимназии среди экзаменующихся были и те, которые сделали другой — правильный — выбор, выполнив задания экзамена без посторонней помощи.

Виноваты во всем СМИ

Именно они публикуют после экзаменов те самые рейтинговые списки лучших по итогам школ, глядя на которые, учителя впадают в искушение вывести свою школу на более высокое место. Вывод директора — удивительный во всех отношениях. Удивительный хотя бы с той точки зрения, что не практикой преподавания и инструкциями Министерства образования и науки руководствуются учителя, а газетными публикациями, которые делаются в принципе на базе сводок и рейтингов того же Экзаменационно-квалификационного центра, размещенных в свободном доступе на его сайте.

«То что СМИ механически тиражирует экзаменационные рейтинги, классифицируя школы, крайне опасно, — пугает Хольм. — И Юхкентальская гимназия тому предостерегающий пример. Наряду с публикуемой статистикой нужны анализ и разъяснения итогов». Иначе так и будут учителя (как юхкентальские) объяснять свое желание показать школу с наилучшей стороны такими вот газетными публикациями.

«Причин, почему школа по рейтингу оказалась выше или ниже, могут быть десятки», — итожит автор. И тут остается пожелать ему только одно: карты в руки, господин директор! «МЭ» — Обозрение