"МЭ" Суббота" | 22.06.06 | Обратно

Мезальянс «под зонтиком»

Любовь СЕМЕНОВА

Миру - мир, войне - война. Международная военизированная игра «Эрна» - это, конечно, не миротворческая операция под эгидой НАТО, но оружием побаловаться тоже можно. фото Николая ШАРУБИНА

Остались в прошлом вызывавшие улыбку зрителей парады в честь Дня независимости Эстонии, когда по столичной площади Вабадузе, то и дело сбиваясь с общего шага, брели одетые в секонд-хенд и вооруженные музейными экспонатами разномастные солдаты Сил обороны, со скрипом проезжали простоявшие в консервации едва ли не со времен Царя Гороха автомобили, а кульминацией был пролет над площадью парочки безнадежно устаревших вертолетов советского производства. Нынешняя эстонская армия преобразилась настолько, что на днях даже удостоилась похвалы НАТО.

«Они слишком маленькие и слишком неподготовленные, а все это предприятие слишком рискованное. Именно так блок НАТО расценивал в 90-е годы страны Балтии, вооруженные силы которых представляли собой плохо оснащенную, неподготовленную, а порой и пользующуюся дурной репутацией массу людей...

Поэтому многие задавались вопросом: почему организация НАТО должна предоставлять свои гарантии защиты таким неспокойным и бесполезным союзникам?» - неделю назад писал журнал The Economist, отмечая, что через два года после вступления стран Балтии в НАТО недовольство по поводу расширения альянса утихло, так как «маленькие и неподготовленные» страны не только сумели оказать военному альянсу значительную поддержку, но еще и для самого НАТО присутствие в Балтии стало неожиданно «минимальным и дешевым».

Минимализм и дешевизна, по мнению The Economist, выражается прежде всего в том, что практическое присутствие НАТО в странах Балтии ограничивается всего четырьмя иностранными истребителями, базирующимися в Литве и патрулирующими (читай - контролирующими) все воздушное пространство трех стран, включая «краешки» соседних России и Белоруссии - разумеется, в пределах досягаемости оборудования, установленного на летающих машинах.

Правда, вопрос, можно ли считать дешевыми «минимальные» потери Эстонии в Ираке, откуда нам никак не выбраться и где наша страна уже заплатила за членство в альянсе двумя молодыми жизнями, пока остается без ответа.

Нам без НАТО никуда

Эстония стала членом Североатлантического альянса 29 марта 2004 года, однако прислонилась к крепкому плечу в заморском камуфляже, резко отодвинувшись от другого плеча, гораздо раньше, в середине девяностых.

Тогдашний министр обороны Юри Луйк, помнится, обмолвился, что вооружение эстонских Сил обороны настолько разнообразно (ибо было собрано с миру по нитке), что даже для самой мелкой починки самого миниатюрного пистолетика приходилось искать запчасти буквально за «тремя морями». Именно тогда правительство Эстонии и решило взять курс на интеграцию с НАТО, чтобы постепенно привести эстонскую армию к стандартам, принятым в альянсе.

Переоснащаться начали с закупки современного стрелкового оружия. В частности, прибрели у Израиля партию автоматов «Галил». То была «сделка века», ибо автоматы оказались, как выяснилось чуть позже, побитыми молью, ржавыми и частично с кривыми дулами, но искать, в чей конкретно карман пошли натовские деньги, не стали. Время было такое, что миллионы долларов просто испарялись в эстонском густом тумане.

Далее были закупки военных автомобилей, хоть и бывших в употреблении, но хотя бы не так сильно скрипящих, как уже имевшиеся. Потом пошли вертолеты, гаубицы и противотанковые управляемые ракеты, а чуть позже Эстония замахнулась и на приобретение современных комплексов ПВО.

Однако и этого, посчитали некоторые эстонские военные эксперты, недостаточно, чтобы страна могла самостоятельно защититься от внешнего нападения. Кто именно, по мнению экспертов, собирается нападать на Эстонию, уточнять, полагаю, не надо.

Главное - увеличить расходы

Поначалу не все однозначно положительно восприняли намечающийся альянс Эстонии с НАТО. Если военные отнеслись к этому, как к должному, то обычные жители страны большой любви к альянсу, мягко говоря, не питали, видя в нем явно неравное содружество, от которого Эстония вряд ли что-то выиграет.

Поэтому, дабы склонить общественное мнение в сторону одобрения уже начавшегося процесса, власти Эстонии, пока шли переговоры о вступлении в НАТО, рассказывали мирному населению всякие страшилки об угрозе безопасности Эстонии, исходящей с востока, уверяя, что главное - это укрыться под натовским «зонтиком», и тогда никакая Россия не страшна.

Это работало и, что интересно, работает до сих пор. «Не вступи страны Балтии в НАТО, сегодня между Западом и укрепляющейся Россией шла бы острая борьба за влияние в этом регионе. А поскольку прибалты в составе НАТО, то этот вопрос снят с повестки дня», - приводит слова одного из опытных военно-политических наблюдателей The Economist, добавляя от себя, что НАТО решило проблемы безопасности для этих стран, которые в противном случае со временем лишь обострились бы.

Кто именно обострял бы эти проблемы, не уточнено. Зато теперь странам Балтии осталось, по мнению журнала, лишь увеличить свои расходы на оборону.

В частности, 8 июня министры обороны НАТО на совещании в Брюсселе выразили поддержку планам правительства Эстонии повысить расходы на оборону до обещанных двух процентов внутреннего валового продукта. По словам министра обороны Эстонии Юргена Лиги, который принял участие в совещании, все его участники сошлись во мнении, что уже сейчас необходимо выделять ресурсы на создание многоцелевых, стабильных и хорошо обученных войск.

«Нам следует направлять инвестиции не на сохранение устаревшей инфраструктуры, а на создание возможностей, которые позволят применять быстрые и мобильные войска как на своей территории, так и за рубежом», - сказал Лиги.

Мнение обычных людей о том, насколько все эти оборонно-миротворческие расходы посильны для нашей маленькой страны, где уже сейчас проблема нехватки здорового и трудоспособного населения стоит чрезвычайно остро, и стоит ли Эстонии так тратиться на новые пушки, по-прежнему расходится с официально-военным. Похоже, простому народу членство Эстонии в ЮНЕСКО, ООН и ЕС все еще импонирует гораздо больше, нежели членство в НАТО.

Главное - без ножа в спину

В октябре прошлого года «Молодежь Эстонии» совместно с «Постимеэс» провела конкурс сочинений среди школьников «Солдатская верность», предложив молодым людям высказать свое видение этой темы. То, что мы прочитали в присланных на конкурс работах, было удивительным.

Напомним лишь некоторые выдержки из сочинений, но как о многом они говорят.

«Ясно, что значение слова «солдат» приобретает в XXI веке новые оттенки. Недавно вступившая в Европейский союз и НАТО Эстония и тем самым присоединившаяся к новой политике обороны, нуждается в дефиниции этого понятия больше, чем когда-либо ранее. Если Эстония принимает участие в миссиях коалиционных сил, кому же должен быть верен наш солдат? НАТО? ЕС? США? Насколько далеко простирается верность? До смерти? До антигуманных поступков?

Приносит ли тотальная верность пользу обществу?.. С другой стороны, если каждый солдат не будет верен до конца, это вновь приведет нас к известной степени анархии - ведь кто определяет ту грань, за которой больше не надо быть преданным? Следовательно, понятие «верность» включает в себя и антигуманность? Например, когда США дают приказ истязать заключенных, что, по словам СМИ, и делается в действительности, у солдат не остается ничего иного, как делать это. Это вовсе не весело, потому что, когда правительство США решит когда-нибудь признать эти деяния и осудить их, под трибунал пойдут солдаты, а не государство, которое дало им приказ». А.Каролин, Гимназия Хуго Треффнера, Тарту.

«Понятие «солдатская верность», по-моему, включает в себя добровольное служение родине, готовность к самопожертвованию во имя ее блага, не предполагая за это никакого вознаграждения. Таких солдат, проявивших невероятное мужество, не задумавшись, отдавших свои жизни и сохранивших солдатскую верность своей стране и своему народу, миллионы.

В наше время в разных районах мира случаются военные конфликты. Наводить порядок туда направляют контрактников. Они, наверное, тоже клянутся в верности, но какому государству? Тому, что отправило, или тому, где они вынуждены нести свою нелегкую, часто опасную службу? Здесь тоже можно говорить о солдатской верности, но это совсем другая верность, часто подкрепленная хорошим вознаграждением. Это верность демократическим идеалам». Ирина Шашкова, 12 Б класс, Таллиннский Линнамяэский русский лицей.

«Почему эстонский солдат сегодня, в XXI веке, идет защищать мир в столь отдаленные места, как Балканы или Афганистан? Вопрос ныне стоит не относительно простых сапожников, почтальонов или пекарей, которые шли бы сражаться за свою родину добровольно. Речь о солдатах-наемниках. Людях, которые выбрали себе профессией быть связанными с оружием, риском и смертью. В таком случае нет никакой прямой связи с верностью Эстонии, скорее - профессиональным заданием, с помощью которого выполняются обязательства Эстонии перед НАТО... Возможно, однако, и желание сделать мир хотя бы чуть более миролюбивым не остается на заднем плане». Хелена Ныммик, 11 Б класс, Таллиннская 21-я школа.

«Солдаты должны быть также верны и солидарны в отношении борющихся с ними на одной стороне, потому что они делают то же дело. Верность следует делить и быть верным вместе с другими. В настоящее время это довольно сложно, потому что у Эстонии имеются международные обязательства - или нам приходится быть миротворцами среди совершенно иных народов... Эстонии теперь не угрожают большие опасности, но в эстонских силах нуждаются наши партнеры в НАТО, ЕС, да и само наше государство тоже». Хелен Салумаа, 11 А класс, Таллиннская 37-я школа.

«Солдатская верность всегда подразумевает ответственность за других людей. Истинная верность солдата обусловлена не тем, что он выполняет приказы, а тем, что он защищает ценности, важные для всего народа. Поэтому, если солдат честно выполнил свой долг, выжил в смертельной схватке с врагом, то забыть о его подвиге государство не вправе - вне зависимости от того, как охарактеризуют войну, в которой он участвовал, спустя годы. Например, участие в военных операциях за пределами своей родины почти всегда чревато тем, что по прошествии времени это могут признать «оккупацией» или «вмешательством в суверенные дела других народов». Несмотря на это, отношение к солдату и его подвигу не должно измениться.

...Я бы хотела сказать, что природу истинной храбрости прекрасно выразил Антуан де Сент-Экзюпери: «А мне плевать на презрение к смерти. Если корни героизма не в сознании ответственности, он - лишь свойство нищих духом». Елена Ермолаева, 15 лет, Таллинн.

«Солдат, разумеется, может быть преданным и верным, но наряду с этими качествами важнее все же то, чему именно быть верным и во имя чего брать в руки оружие. Самое бессмысленное кровопролитие, постоянно происходящее в мире, - убийство по религиозным мотивам. Например, когда мусульманские экстремисты с малолетства обучают детей обращению с оружием и внушают, что Аллах - единственный бог, во имя которого можно убивать без всяких сомнений, это уже никакая не верность. Да, действительно, они вошли в историю как отважные воины, которые, вероятно, никогда не сдавались. Но какой в том толк?

Самая большая ответственность в военных действиях ложится на тех, кто находится на высших должностях. На протяжении истории именно у них было искушение действовать поспешно. Все, кому известны секретные военные планы и кто отвечает, к примеру, за оружие массового поражения и его использование, должны быть самыми верными, ведь в противном случае они всаживают нож в спину своим же вооруженным силам и своему народу.

Верным солдатом в наши дни, вероятно, следует считать того, кто, запуская ракету, дает ей верные координаты и не посылает бомбы на головы своих союзников». Эрко Лео, 10-й класс, Юуруская гимназия имени Э. Вильде, Рапламаа.