Социальные программы дешевле революций

И связано это, на взгляд Владимира Торлопова, председателя комитета по социальной политике Совета Федерации Федерального собрания РФ, не только, а может быть, и не столько с переживаемыми страной объективными экономическими трудностями, сколько с тем, что в общественном сознании доминирует мнение о нарушении связи между качеством и количеством труда и уровнем благосостояния граждан. Именно это и вызывает устойчивое ощущение несправедливости происходящих в стране процессов.

Сегодня даже без данных статистики очевидно, что перевод экономики страны на рыночные формы хозяйствования происходил и пока происходит в основном за счет социальной сферы, что наглядно проявляется в ухудшении демографической ситуации и снижении качества жизни большинства населения. Все больше людей теряют здоровье, сокращается продолжительность жизни, снижается рождаемость, стареет рабочая сила.

Невооруженным глазом заметно, как падают цена и престиж труда, увеличивается имущественное расслоение в обществе, что при отсутствии механизмов социального партнерства неизбежно провоцирует социальные конфликты и делает неэффективной экономику.

В то же время власть имущие играют в странные игры с больной страной. Осенью 1997 года тогдашний первый вице-премьер Анатолий Чубайс уверял, что перелом в экономике состоялся, и начался промышленный рост. Это же без устали повторял и президент. Как теперь стало понятно, пишет в "Независимой газете" Эрнст Черный, это был такой политической ход. Всего несколько месяцев спустя о росте уже никто не говорил - произошел обвал на фондовом рынке: курс акций крупнейших российских компаний, в том числе и сидящих на сырьевых ресурсах (а фундаментом российской экономики в отличие от развитых стран всегда были нефть, газ и другие сырьевые ресурсы), резко упал. Для российской экономики это совершенно определенно означает кризис. Почти одновременно, но не вследствие этого, упали и цены на нефть на мировом рынке.

Крайне важно в такой ситуации, во-первых, верно оценить причины кризисного состояния и, во-вторых, определить пути и способы выхода из него. Но вместо серьезного анализа россиянам преподнесли столь любимую властями "бадейку с лапшой".

Легко вспомнить, что российскому кризису (похоже, неплохо управляемому) "удачно" предшествовали кризисы в Корее, Индонезии и Японии. Вот они - аргументы, решила власть и начала с их помощью выстраивать умозаключения. В результате виновником российских бед был назван кризис в Юго-Восточной Азии. При этом главный мотив был следующий: экономика России теперь рыночная, значит, она напрямую зависит от экономик других стран. Легко нашелся и выход - очередной стабилизационный кредит. Япония получила и Россия получает. Выходит, и болезнь одинаковая, и лечить ее надо одинаково - кредитами.

Между тем... Если России ничего не должна Боливия, то и Россия ей ничего не должна. И значит, кризис в Боливии россиян не касается. Прямо не касается. Только тогда, когда обе экономики (или несколько экономик) интегрированы, кризис в одной стране сказывается на положении дел в другой. Именно так произошло в Юго-Восточной Азии, где экономики всех стран ориентированы на Японию и иену. Там участие капиталов одной страны в деловой жизни другой весьма велико, а значит, велика и обратная связь.

Но разве российская экономика интегрирована в экономику стран Юго-Восточной Азии? Конечно же, нет. Россия не владеет акциями японских предприятий, ее акции и рубли не котируются на японских биржах, японский капитал не владеет российскими предприятиями. Более того, экономика России связана с совершенно иной валютой - долларом. Весьма стабильной валютой экономически мощнейшей страны мира, которая и служит эффективным амортизатором. Вот если бы зашатался доллар, то последствия для российской экономики были бы печальными. Крах был бы неизбежен. Потому что не только резервы Центробанка опираются на доллар, но и население, как известно, держит свои сбережения не в индонезийских рупиях или японских иенах.

Очевидно, что причины российского кризиса совсем иные. Не внешние, а внутренние. И если говорить о главных, они просты и понятны большинству: неработающее производство и глобальное воровство. Есть и еще одна причина - непомерные траты государства на себя. Недавний пример: кризис, серьезные социальные проблемы и... огромные затраты на проведение Юношеской олимпиады. Кто может поверить в экономическую разумность такой власти?

Впрочем, именно такой "кризис", считает Эрнст Черный, был просто необходим многим финансовым группам и сопряженной с ними власти. Ведь только "кризис" позволяет легко сжать тот социальный минимум, который существует сегодня. А это большая экономия затрат. И это при том, что пенсии сегодня в пересчете в дореформенных рублях в 4-5 раз ниже советских, а зарплата основной массы работающих меньше чуть ли не на порядок! Власть, похоже, не понимает, что социальные программы дешевле революций...

Вот пример, связанный с последним провалом аукциона по "Роснефти". Теперь после каждого падения цен на акции этой и других лакомых компаний можно без шума скупать их по низкой цене, а когда придет время очередного аукциона, приобрести по дешевке и контрольный пакет. Таких моделей, связанных с интересами крупных финансовых групп, можно сконструировать сколько угодно, и все они будут гораздо ближе к истине, чем скороспелый аргумент о падении курса акций в Москве из-за кризиса в Юго-Восточной Азии. Ах, какая нехорошая Азия!

Кризис рубля, считает Э.Черный, удобен для власти. Можно легко повысить налоги, ввести новые, подрезать социальные расходы и т.п. Мол, что поделаешь, кризис. Почти мировой. Парадокс: при наличии налога на добавочную стоимость правительство предлагает ввести еще и налог с продаж! Такого нет ни в одной стране. Либо то, либо другое, но не вместе. Отныне каждый нищий с каждой покупки будет платить. Не зря же в древние времена вводился налог на "дым"...

При этом власть почему-то не видит, что такого количества машин - да еще с водителями - для чиновников, как в России, нет ни в одной стране мира. Ни в одной стране мира нет бесчисленных резиденций для членов правительства и к ним приравненных, нет и огромной собственности на балансе власти (спецмедицина, санатории, дома отдыха, самолеты, суда и даже сельхозпредприятия).

...Владимир Торлопов, упомянутый в начале этого обзора, и его единомышленники считают, что выход из негативных процессов следует искать в создании в России, социального государства, как это и предусматривается Конституцией РФ. То есть главный приоритет - права человека и его основных свобод в сочетании с принципом индивидуальной ответственности гражданина за свое материальное состояние. А также - солидарность, обусловленную взаимосвязью и взаимоответственностью общества и его членов.

Действительно социальным Российское государство может стать только в том случае, если три его составные части - эффективная экономика, сильная власть (законодательная, исполнительная и судебная) и общественные институты достигнут постоянного и эффективного взаимодействия.

Т.КЯННУ.
(По страницам российских газет).