Обратно

Налоги на рынке предвыборных обещаний

Что бы это значило?

Каким образом Реформистская партия сможет снизить подоходный налог с частного лица (именно о нем идет речь), если она правит в стране не одна, а в коалиции с Центристской партией? И в договоре между ними содержится пункт, что партнеры до следующих выборов не будут радикально менять налоговую систему (по крайней мере, так сообщала печать).

Значит, процитированное объявление реформистов, выдержанное в лучших образцах рекламного жанра, надо читать таким образом: «Если хотите снижения подоходного налога, то проголосуйте на выборах за Реформистскую партию, которая, придя к власти, снизит его с 26 до 20%, потому что «партия реформ уверена, что только Вы способны найти лучшее применение Вашим деньгам». Можно считать, что тем самым реформисты приняли вызов своих партнеров по коалиции - центристов, которые уже давно в основу своей экономической программы ставят уменьшение налоговой нагрузки для низкооплачиваемых слоев населения, правда, путем ее увеличения для более богатых через введение дифференцированной налоговой ставки.

И хотя до выборных турниров за места в Рийгикогу еще год, - позиции соперников обозначены. Надо признать, что играть они будут на главной болевой точке нашей экономики, поскольку сегодняшняя налоговая политика остановила рост официально отражаемой заработной платы. А принятые налоговиками полицейские меры по отлавливанию «черных» выплат остановили и рост реальных зарплат.

Налоговая арифметика

Чтобы понять значимость снижения налоговой нагрузки на зарплату, рассмотрим пример. Представим себе небольшую фирму с девятью работниками, у которой годовой оборот (реализация продукции) 2 млн крон, а прибыль 10%. То есть все расходы составляют 1,8 млн крон. Положим, что месячная зарплата в этой фирме такая: три высших руководителя получают на руки по 7 тысяч крон и шесть работников по две тысячи. То есть суммарная нетто-зарплата у фирмы 396 тысяч крон, а вместе со всеми налогами (подоходным, социальным и платежам по страхованию безработицы) расход составляет 681 тысячу крон. Выходит, что налоговая нагрузка на оплату труда составляет 285 тысяч крон за год.

Представим, что нетто-зарплату низкооплачиваемых шести работников руководство фирмы решило поднять примерно до реального прожиточного минимума, то есть до 4 тысяч крон в месяц. Тогда годовой суммарный (вместе с налогами) расход на зарплату у фирмы составит 943 тысячи крон. То есть налоговая нагрузка - 403 тысячи крон. И если все другие расходы у нее не изменятся, то фирме конец. У нее появится убыток в 62 тысячи крон. Не выдерживает фирма роста налоговой нагрузки в 118 тысяч крон. Даже при 20% прибыли не выдержит. Поскольку при нетто-зарплате 4 тысячи в месяц в казну приходится платить более 70%, по 73 сента с каждой кроны, выданной работнику на руки.

В приведенном примере, если бы подоходный налог составлял 20% (следовательно, упала бы и выплата соцналога, который берется в размере 33% от суммы нетто-зарплаты и подоходного налога), повышение выплат зарплаты шести работникам с 2 до 4 тысяч не привело бы к убыткам. Получается, что предложение реформистов пойдет экономике во благо: снизится уровень бедности, повысится покупательская способность населения. Появятся новые рабочие места и т.д.и т.п. Значит, голосуем «за»?

Налоговая алгебра

Но если кто-то выигрывает, должен быть и проигравший. В нашем случае проиграет бюджет. Причем в самых уязвимых местах. Рвется, где тонко. Во-первых, подоходный налог с физических лиц - единственный реальный финансовый источник питания местных бюджетов. Если доля поступления от собранных налогов не изменится, то местным властям придется туго. Выдержит только Таллинн. Остальным ни дыры залатать, ни школу отремонтировать. Во-вторых, медицинская касса и пенсионный фонд и сегодня еле сводят концы с концами. А эффекта роста поступлений при снижении налогов не произойдет. Все равно налог слишком велик, чтобы отказаться от черных выплат (сегодня за «отмывку» денег платят до 15%).

Чтобы все платили зарплату официально, подоходный налог с нее надо снижать до 13-15%. Или придется находить другие источники поступления денег в казну.

В этом смысле логика Центристской партии вернее. Налоговая система должна стать инструментом перераспределения дохода. Не обязательно путем ступенчатого налогообложения, оно тоже мало что даст. Уже и сегодня «в конвертах» получают зарплату, в основном, высокооплачиваемые работники. Дополнительные налоги на большие доходы заставят увести в тень значительную их часть, только и всего.

Снижение подоходного налога с зарплат имело бы смысл при введении налогообложения крупной собственности (чтобы не попали в этот ряд используемые для жилья членов семьи квартиры и дома), а также наследства. Тогда действительно можно решить налоговое уравнение на принципиально новой основе. Но это означало бы переход к новой социально-экономической политике, о которой ни реформисты, ни центристы пока речь не ведут. Ближе других к такому подходу оказалась сегодня третья политическая сила - Народная партия, еще не заявившая своей налоговой программы, но в опубликованных ее лидером - профессором Рейльяном - оценках пенсионной системы уже просматривается преобладающий в Европе (следовательно, социал-демократический) подход к устройству экономики потребления, организованной на принципах государственного перераспределения доходов от богатых к бедным.

Все-таки она вертится

В любом случае опубликованное рекламное объявление Реформистской партии о снижении налогов - хороший знак. Динамичные руководители этой партии тем самым признали, что центральной проблематикой следующих выборных баталий станет материальное положение основной массы населения.

Еще несколько лет назад о бедности как главной проблеме страны говорили единицы. Сегодня не проходит дня, чтобы в разных источниках не появлялись статьи о том, что развитие за счет ограбления большинства населения слишком дорого обходится экономике в целом и грозит ей большими бедами в недалеком будущем.

Возможно, открывая дискуссию на этот счет на верхнем уровне государственного управления, ее авторы даже не представляют, как далеко она может завести соревнующиеся правящие элиты. Впереди еще целый год. А на прилавок предвыборных идей уже брошен первый аргумент, оцененный в процентах снижения налогов. Кто-то неизбежно предложит больше (в смысле уменьшения налогового бремени людей труда). Поэтому основная масса наших читателей могла бы уже сегодня сообщить авторам обращения: «Нет, я против всеобщего подоходного налога в 20%, потому что считаю нужным довести его до 13% на доход от зарплаты за счет перераспределения налоговой нагрузки путем налогообложения крупной собственности, финансовых и рентных источников дохода, а также монопольных прибылей». Все равно с этой идеей кто-либо выступит на политическом ристалище. Победит ли партия, ратующая за социально ориентированное государство, на этот раз, неизвестно. Но движение в эту сторону уже началось.

Ситуация складывается классическая. У большинства нет денег, но им принадлежит контрольный пакет голосов на выборах. И, наконец, борьба за эти голоса пойдет на поле действительных интересов.

Владимир ВАЙНГОРТ,
д.э.н., научный руководитель клуба «Из первых рук...»