Дворник против хозяйки

Ну и Татьяна Сергеевна! Ну и молодец! Надо же, без знания государственного, без представителя в суде оштрафовала свою богатую хозяйку, у которой в услужении был известный адвокат! Обычно в редакцию обращаются (причем, когда худшее уже свершилось) за помощью, а она пришла, чтобы поделиться.

История дворника Татьяны Поповой - стимул для тех, у кого опускаются руки при первой же попытке их объегорить.

Тех же щей да пожиже влей

В 1996 году Татьяна Петровна устроилась дворником в AS “Rondalia”, председателем которого была Мерике Рянк. Точнее, она работала там и раньше, просто от Ныммеского жилуправления отпочковалась вышеозначенная акционерка. Дворников в ту пору было свыше двадцати, и увольнялись они только “по документам”, так как фактически продолжали убирать те же участки.

1 мая 1996 года Рянк подписала с Поповой бессрочный договор. Не очень юридически грамотный и не очень для работника выгодный. Но Татьяна согласилась - где-то же надо работать. 7 февраля 1997 года, всего через несколько месяцев, Рянк принесла Поповой на подпись новый договор, датированный 2 января 1997 года. Чтобы дворничиха не особенно противилась, вручила ей задержанную за несколько месяцев зарплату.

Новый договор предусматривал испытательный срок, хотя по первому Попова давным-давно его прошла. К тому же новый отличался от старого тем, что обязывал следить за чистотой не конкретных участков, а почти всего Ныммеского района. “Он позволял хозяйке посылать меня “как пешку” убирать все, что ей вздумается”.

Подписывать этот договор Попова отказалась. Тогда Рянк заявила, что она уволена.

Что сделал бы ныне затюканный работник? Тут бы ушел, чтобы не связываться. Татьяна же сразу сказала хозяйке: она не имеет права ее уволить, так как действует старый договор.

- Мое хозяйство - мои законы, - заявила Мерике Рянк и на протяжении трех лет борьбы с дворником постаралась это доказать.

Однако Татьяна (редчайший случай!) оказалась не лыком шита. 25 февраля 1997 года она и еще один дворник Прийт Кукк обратились в трудовую комиссию, которая установила, что увольнение является незаконным, и восстановила их на работе. Как известно, скоро сказка сказывается, но не скоро дело делается. Особенно в нынешнем дело- и судопроизводстве. Пока шел спор, Татьяна не встала в позу обиженной, а по-прежнему прилежно убирала свои участки, люди видели и в любой момент могли это подтвердить. Правда, зарплату госпожа Рянк ей не платила.

12 марта Попова обратилась в конфликтную комиссию с заявлением о том, что ей не выплачивается зарплата, хотя она работает. 15 апреля комиссия обязала работодателя выплатить Татьяне Поповой заработанные деньги. Однако дворник не согласилась с назначенной суммой, собрала документы из переименованной акционерки, и вышло, что ей полагается 90 крон в день, а в месяц - 1920 крон. Выходило, что недоплатили 767 крон. Другая на ее месте плюнула бы на все: себе дороже стоит. Но Татьяна обратилась в городской суд.

Хозяйка тут же ее уволила на основании... утраты доверия. Однако в суде Попова сумела доказать, что составленные Мерике Рянк акты подтасованы. Суд вынес решение: уволена незаконно, на работе восстановить, за вынужденный прогул АО “Рондалия” обязано выплатить дворнику Поповой 16 676 крон.

Решение - еще не исполнение

Большинство неискушенных при удовлетворении иска кидаются обниматься. Однако от вынесения решения до его исполнения - дистанция огромного размера. Дворнику Кукку, который одновременно с Поповой сражался за правое дело, исполнительный отдел Таллиннского горсуда 23 марта 1998 года вернул решение суда за невозможностью его исполнить: у “Рондалии” нет не только имущества, а даже адреса, на банковском счету акционерки всего 26 крон.

Попова же пишет председателю горсуда заявление с просьбой признать акт незаконным, ибо он составлен и подписан двумя лицами: судебным исполнителем и самой Рянк без проверки на месте. Довод, что бывший единовладелец акций Андрус Ааса продал все акции Михаилу Бутенко, Татьяна Попова опровергла, доказав, что акт о купле-продаже липовый, так как полковник российской армии Бутенко с паспортом иностранца уехал задолго до того, как “купил” акции и “освободил Мерике Рянк от должности председателя”. К тому же она обратила внимание судебного исполнителя на то, что подписи его на разных документах разные и не заверены нотариусом.

Татьяна пытается доказать, что новая акционерка - та же самая старая. Видя, что решение суда не исполняется, пишет жалобу заведующей отделом исполнения судебных решений. Для примера приведу лишь одну фразу из всех ее юридически грамотных заявлений: “Обращаю ваше внимание, что ст. 244, п.3 регулирует этот вопрос...” Когда письмо не возымело действия, идет в Министерство юстиции. В результате 20 декабря 1999 года судебный исполнитель Анне Вяллисте сама подает в горсуд на Мерике Рянк за неисполнение судебного решения: выплатить Поповой за вынужденный прогул 16676,70 кроны. Суд выносит решение: наказать хозяйку акционерки штрафом в 4100 крон - 100 дневных заработков.

Адвокат Мерике Рянк подает заявление в горсуд об освобождении своей доверительницы от штрафа на основании того, что АО “Рондалия” подлежит принудительной ликвидации и Рянк не может быть лицом, ответственным за выполнение решения. 8 февраля с. г. горсуд оставил это заявление без удовлетворения на том основании, что Рянк должна была выполнить решение суда до ликвидации акционерки, а не злостно уклоняться от выплаты штрафа. Лишь она являлась тем ответственным лицом, которое было вправе восстановить дворника Попову на работе.

В это время образовалось паевое товарищество “Мерселлер” по тому же адресу и с тем же председателем - Мерике Рянк. Но это, дескать, уже не акционерное общество, а паевое товарищество, и истец Попова предъявлять претензий не имеет права, ибо отныне это уже другое юридическое лицо.

- Теперь я обратилась в Окружной суд, - рассказывает Татьяна. - Согласно ст. 32 Закона об исполнительном судопроизводстве, Рянк обязана оплатить ту работу, которую я сделала.

Чего достигла Татьяна Попова в итоге трехлетнего сражения? Во-первых, признания судом заработанных (хотя пока и невыплаченных) денег. Исполнение решения - дело времени. Заведующая отделом Таллиннского горсуда Ингрид Альяс сказала мне, что готовится реформа системы исполнения решений, которая в корне изменит сам подход и принесет эффективные результаты. Во-вторых, добилась, что работодательница за свои деяния оштрафована.

Сегодня Татьяна Сергеевна работает нянечкой в Ныммеской больнице. Хотя на зарплату дворника, как известно, хоромы не построишь, она постоянно покупает юридическую литературу - все, что есть на русском языке. В ее библиотечке на почетном месте Закон о трудовом договоре. Конечно, иногда за справками обращается к юристу, чтобы быть в курсе нового в законодательстве.

- Я живу в правовом государстве, о чем правительство говорит нам постоянно. Значит, я надеюсь, что найдется орган, который разберется в этом нормально. Ведь безнаказанность и дает возможность обанкротиться, самоликвидироваться. Я должна получить свои деньги и чтобы в трудовую книжку было записано, что я восстановлена на работе. Это целый год трудового стажа.

Родители учили, что правда должна восторжествовать. А меня унизили, втоптали в грязь. Я должна защищать свою честь. Кто дал право не платить заработанных денег? И мир не без добрых людей. Материалы с русского на эстонский иногда переводит Клара. С эстонского на русский - Галя. Я живу на улице Сыбра, и люди на ней соответствуют ее названию. Мы очень дружны. Я больше года не работала, не имея средств к существованию, и, как видите, с голоду не померла. Все соседи поддерживали - и русские, и эстонцы. И сейчас сдаваться не собираюсь. Если сдамся, люди, гдядя на меня, потеряют веру в закон и справедливость.

С правдоборицей встречалась
и документы изучала
Любовь ТОРШИНА.