— свидетельствуют статьи нового Закона о защите потребителя, проект которого уже обсуждается.
Напомним, что ныне действующий закон вступил в силу 1 января 1994 года. Затем в него вносились поправки, суть закона, однако, не менявшие.
Новый законодательный акт отличается от существующего довольно обстоятельно.
Разработан проект в недрах Министерства экономики. Необходимость нововведения вызвана тем, что вступил в силу Закон о договорных и внедоговорных обязательствах. В нем определенным образом права потребителя хоть и оговариваются, но для самого потребителя он мало приемлем — слишком большой и трудно читаемый текст (266 страниц).
В обсуждении проекта приняли участие специалисты Департамента и Союза защиты потребителя, представители местных самоуправлений, Союза торговых организаций, тартуские юристы. Цель обсуждения — поиск слабых мест в новом законодательном акте перед тем, как он поступит на обсуждение в правительство.
В новом законе уже не применяется принцип, предоставляющий потребителю право выбора: поменять товар с дефектом на доброкачественный, сделать ремонт за счет магазина, получить деньги обратно полностью либо частично, если магазин сделает уценку товара.
Новый закон предполагается сделать более суровым по отношению к потребителю. Он должен будет сам ответственнее относиться к предполагаемой покупке. Первым шагом станет именно ремонт товара с дефектом за счет магазина. А вот если ремонт не поможет, только тогда может быть поставлен вопрос о замене товара или возврате денег. Так что теперь, если такой закон пройдет, покупателю придется более тщательно смотреть, кто изготовитель, достоин ли он доверия и т.п. Подобное положение отказывает покупателю в эмоциональном решении: сломался каблук (через полгода носки туфель) — пойду в магазин, пусть мне обменяют туфли с дефектом на новые. И такие случаи у нас не редкость. Придется самому потребителю быть более точным в определении риска своей предполагаемой покупки.
В новом законе есть немало ссылок на то, что данная проблема решается согласно действующему Закону о договорных и внедоговорных обязательствах. Это усложняет некоторые понятия, в частности, понятие гарантии. Потребителю разобраться в существе нового закона будет сложно. Не совсем ясно, какие действия продавца ведут к нарушению права потребителя. С чего начинается нарушение? Такого разъяснения в законопроекте нет. В действующем законе и в Гражданском кодексе есть такое положение (ст. 251): в случае обнаружения дефекта покупатель имеет право прервать договор и потребовать возмещения ущерба. Но никакого договора при покупке пары обуви или магнитофона потребитель с магазином не заключал. Оказывается, когда товар приобретается с гарантией качества, скажем, на год, договором считается чек или квитанция, выданная магазином при покупке товара. Очевидно, это положение необходимо разъяснить, если не в законе, то в специальном буклете, который закон будет комментировать.
Еще одна проблема — роль общественных организаций по защите потребителя.
Очевидно, что нелогично законом обязывать третий сектор делать так-то и так-то. Это право общественных организаций, а не их обязанность.
То же касается и местных самоуправлений. В законопроекте говорится об их обязанности, хотя логично было бы оставить за ними именно право, а не обязанность защищать потребителя. Ибо далеко не всегда реально осуществить такое право — у самоуправлений нет на то средств. В Таллинне, возможно, есть такие средства, а в городах поменьше — нет. Да и как в небольшом городке, а тем более в поселке, пожаловаться на продавца, к которому ходишь каждый день, знаком с ним и т.п. Это нереально. Спорные вопросы в таких случаях решаются полюбовно. И жалоб в местное самоуправление поступать просто не будет.
И еще раз: законопроект усложняет позицию потребителя, который должен будет более ответственно относится к приобретению товаров и услуг. Но это пока что именно законопроект. Он со временем поступит в Интернет, и в его обсуждении сможет принять участие каждый желающий.
Новинка законопроекта — создание комиссии из специалистов, которые смогут безвозмездно давать потребителю совет, как поступить в сложной ситуации: подавать на продавца в суд или же нет. Но такой совет не будет обязывающим для продавца. Окончательное решение остается за судом. Комиссия только рекомендует продавцу, скажем, выплатить покупателю деньги. А наказать материально комиссия никого не сможет. Но потребителю и такая услуга будет кстати.
Как платить за тепло
Из поселка Румму поступил сигнал: платили-платили жильцы за тепло по 7 крон за квадратный метр. А в декабре пришел счет за ноябрь — по 25 крон. Что же случилось с AS Era Kьte, которое обеспечивает нас теплом? Вот суть претензии.
Подобные жалобы поступили также в Департамент защиты потребителя, в Союз защиты потребителя.
Комментирует руководитель Таллиннской консультации Аадо Луйк:
— Подобные жалобы поступают от жильцов практически ежегодно с наступлением холодов. Так и сейчас. Стоит разъяснить ситуацию. Надо посмотреть, какова среднегодовая температура по месяцам. И Таллиннская метеостанция пошла нам навстречу, предоставила такие данные.
В октябре 2000 года среднемесячная температура равнялась плюс 8,9 градуса. В нынешнем октябре — точно такая же температура — плюс 8,9 градуса. Значит, и плата за отопление в октябре 2001 года должна быть такой, что и в октябре предыдущего. Но речь о нынешнем ноябре. В этом году ноябрьская температура равнялась в среднем плюс 1,1 градуса. С чем сравнить? Примерно такая же плюсовая температура (плюс 1,5) была в декабре прошлого года. Значит, и плата за отопление тогда и сейчас не может сильно разниться — не более чем на крону за квадратный метр. А счет пришел на 25 крон вместо ожидаемых 8-9 крон за квадратный метр. И я посоветовал жильцам оплатить именно такую сумму и направить заявление в Era Kьte и в местное самоуправление с просьбой объяснить причину столь большого роста тарифа.
Но, как говорится, гладко было на бумаге.
Первопричина — задолженность
Специалисты департамента побывали на месте, и вот что с помощью руководителей волости Вазалемма выяснилось.
До августа 2001 года плату за тепло брало в поселке АS Vasur, и к этому сроку жильцы задолжали 4,6 миллиона крон. Есть дома, где меньше 40 процентов жильцов регулярно вносят плату, а есть и такие, где всего 14 процентов жильцов оплачивают счета. Социальное положение в поселке тяжелое, много безработных, а кто работает, тот получает слишком мало. Но и поставщиков тепла понять можно. Они должны закупать топливо, нести расходы по эксплуатации, и может случиться, что поселок вовсе окажется без тепла, ибо его производитель будет объявлен банкротом.
На совещании в волостном управлении было предложено заключать договор на поставку тепла между квартирным товариществом и непосредственно с Era Kьte. Но в Румму всего два квартирных товарищества. Ситуация практически тупиковая.
По словам Аадо Луйка, отключить неплательщиков от центрального отопления невозможно. Это сложно сделать технически. Да к тому же, если все-таки поставить некие заглушки для отдельно взятой квартиры, пострадают ни в чем не повинные соседи, так как любая квартира получает тепло от соседа через стенку. Есть и другие сложности. Так что вопрос должен решаться с помощью самоуправления. Возможно, кого-то из неплательщиков придется выселить в муниципальное жилье (а есть ли таковое в резерве?). Но это уже, очевидно, прерогатива более высокой власти — Харьюского уезда или же правительства.
Но вот что характерно. В заявлениях, сделанных и в адрес редакции, и в консультацию по защите потребителя, и в департамент, не звучали самокритичные нотки, хотя задолженность по оплате тепла явная. Что же, люди думали, что как-то пронесет, что кто-то погасит их задолженности? Нет, не погасит. Люди должны сами прежде всего подумать, что делать и как быть.
