Находящийся у власти тройственный союз думает о будущих пенсионерах и экономит средства за счет сегодняшних, пишет Яанно Рейльян, профессор зарубежной экономики ТУ и член Рийгикогу от Народного союза Эстонии, в журнале Luup.
Прошлое правительство в начале 1999 года подняло среднюю пенсию по старости до уровня выше 45% от средней зарплаты нетто. В течение двух лет и трех месяцев, до 1 апреля 2001 года, уровень пенсии был заморожен. Из-за неожиданно большой инфляции и более быстрого роста заработной платы соотношение между пенсией и зарплатой нетто упало в 2000 году до 40%. Показатели зарплаты и пенсии двух первых кварталов 2001 года говорят о том, что Эстония не выполняет Европейскую социальную хартию, которую она ратифицировала.
В первом квартале средняя зарплата брутто составляла по меньшей мере 5500 крон, во втором - 5767 крон, то есть средняя годовая зарплата брутто вырастает по меньшей мере до 5500 крон, из этого средняя зарплата нетто составляет 4330 крон. В то же время средняя пенсия по старости по сравнению с первым кварталом возросла на 37 крон - с 1552 до 1589 крон. Тем самым средняя годовая пенсия по старости составляет около 1589 крон - 36,5% от средней зарплаты нетто. В среднем каждый пенсионер получает на 152 кроны меньше, чем предусматривает минимальный уровень, зафиксированный в Европейской социальной хартии.
Итак, в этом году тройственный союз, нарушая закон, экономит за счет каждого пенсионера 1824 кроны в год. Запланированный на следующий год рост пенсии на 138 крон не покроет даже недостаток этого года. Средняя пенсия по старости в следующем году составит около 1690 крон. Прогнозируемый размер средней зарплаты брутто в следующем году - 5930 крон, зарплаты нетто - 4648 крон. Средняя пенсия по старости составит 36,4% от средней зарплаты нетто. Опять же, по сравнению с минимумом, указанным в Социальной хартии, в будущем году за счет каждого пенсионера будет сэкономлено 169 крон в месяц, или 2028 крон в год. В течение трех лет средняя пенсия потеряла больше чем 15% своей ценности, то есть более 225 крон.
В 2002 году в Эстонии прогнозируется повышение цен на 4-5 процентов. Обнищание пенсионеров остановить не пытаются, наоборот - за их счет пытаются сэкономить деньги, чтобы предприятия с иностранным капиталом чувствовали себя в Эстонии лучше.
Автор статьи считает, что для формировании уровня доходов пенсионеров нужно достичь согласия и примирения всех политических сил, что уравновесило бы благосостояние различных возрастных групп (несовершеннолетних, работающих, пожилых) как между собой, так и в экономическом смысле.
К сожалению, достичь общественного согласия непросто. Народный союз Эстонии, пишет Рейльян, представил в Рийгикогу проект о решении постепенного улучшения экономического состояния пенсионеров. В соответствии с ним соотношение между средней пенсией и средней зарплатой нетто следовало бы довести до следующего уровня: в 2002 году - 44%, в 2003 году - 45%, в 2004 году - 46%, в 2005 году - 47%, в 2006 году - 48%, в 2007 году - 49%, в 2008 году - 50%. Тем самым за 8 лет Эстония бы достигла нейтрального среднего уровня, указанного в Социальной хартии. И такого уровня пенсии Эстония могла бы не стыдиться и в следующем десятилетии.
Яанно Рейльян не советует пенсионерам верить популистам, обещающим молочные реки и кисельные берега. Существенное повышение пенсионного уровня требует основательной подготовки. Так как пенсионеров в Эстонии много, повышение пенсии требует выделения гораздо большей суммы из госбюджета. Нужно изменить законы, постановления правительства, предприятия должны подготовиться к этим переменам.
Сейчас тройственный союз установил недостаточный пенсионный уровень для обеспечения достойной человеческой жизни. Несмотря на то, что с 1994 года наша экономика значительно укрепилась, пенсионеров это вроде как бы и не касается. С помощью псевдоиндексации пенсий правительство хочет сэкономить за счет сегодняшних пенсионеров для покрытия расходов на введение обязательного пенсионного страхования.
Тройственный союз хочет на протяжении следующих тридцати лет конфисковать у нынешнего поколения пожилых людей пятую часть пенсии, чтобы в будущем выплачивать пенсии нынешним молодым работающим людям. Нарушение принципа солидарности и программа ухудшения экономического положения нынешних пожилых людей неприемлемы. Нынешние пенсионеры платили солидарную пенсию своим родителям, бабушкам и дедушкам, оплачивали расходы на обучение нынешнего работающего поколения. У пожилых людей есть полное право потребовать себе пенсию, которая обеспечила бы им достойный образ жизни.
Пенсионная политика - одна из самых дорогих для государства. Сейчас расходы на пенсии составляют 7,7% от ВВП. Но только 8,44% от ВВП позволили бы удержать соотношение средней пенсии и зарплаты нетто на нижнем уровне, установленном Европейской социальной хартией. В Германии на пенсии уходит до 12%, в Италии - более 11%, во многих государствах (в т.ч. в Финляндии) - 10,4%. В начале 90-х годов, кстати, в Эстонии на пенсии расходовалось 9% ВВП.
Тройственный союз оценил трудовой стаж пенсионеров в 6% от ВВП, что явно несправедливо. Такая экономия за счет пенсионеров ничем не оправдана. Учитывая наше низкое налогообложение (33-34% от ВВП) по сравнению с 48,6% в ЕС, увеличение расходов на пенсии совершенно по силам экономике Эстонии. Безосновательны утверждения, что для повышения пенсий нужно увеличить социальный налог. Наоборот - это бы удорожило рабочую силу. Нужно обложить налогами все сделки с оффшорными фирмами, с помощью которых в руки владельцев попадает подоходный налог, подлежащий уплате. Инвестиции, которые делаются за границей, нужно обложить 26-процентным подоходным налогом. Из-за равнодушия чиновников на таможенных складах осуществляется мошенничество с налогами, достигающее сотни миллионов крон.
Полицейские операции, проведенные после метаноловой катастрофы в Пярну, показали, что в случае минимальной предприимчивости можно уменьшить значение контрабандного алкоголя и сигарет на рынке и увеличить поступление акцизов. Если бы Эстония стала государством, сурово требующим соблюдения налоговой дисциплины, доходы от налогов увеличились бы по меньшей мере на 3 миллиарда в год. Этого хватило бы для улучшения положения как пенсионеров, так и семей с детьми.
