Парламент продолжит сегодня повторное обсуждение непровозглашенного бывшим президентом Л.Мери и привлекшего внимание широких кругов общественности Закона о церквах и приходах.
В понедельник обсуждение было прервано по причине весьма прозаической – истекло время, отпущенное на заседание. Как известно, Закон о церквах и приходах был возвращен летом в парламент еще президентом Леннартом Мери, который счел, что закон нарушает права верующих и ограничивает свободу вероисповедания.
Вчера с парламентской трибуны депутатам об этом напомнил председатель правовой комиссии Рийгикогу Юри Адамс. Он сообщил, что группа депутатов (Евгений Томберг, Юри Тамм, Михаил Стальнухин, Георг Пелисаар, Владимир Вельман, Валентина Высоцкая, Сергей Иванов и Виктор Андреев) предложила внести изменение в соответствующую статью закона, изъяв из нее дискриминационные положения. Напомним, что суть этих вызвавших ожесточенные споры положений (статья 14, пункты 3 и 5) состоит в запрете на регистрацию религиозных объединений, находящихся в административном или экономическом подчинении зарубежным центрам. В принципе, с самого начала было ясно, что таким образом определенные политические силы предприняли попытку окончательно «решить» вопрос регистрации Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата, то есть навсегда оставить церковь в положении «вне закона». Но эта статья больно задела и другие конфессии. Против этого выступил Совет церквей Эстонии.
Правовая комиссия акцептировала поправки к непровозглашенному закону и предложила поставить его на голосование. В то же время некоторые политики высказали ряд опасений, связанных с возможными последствиями упрощения порядка регистрации религиозных объединений.
Юри Адамс добросовестно перечислил эти опасения. Во-первых, сказал он, если зарубежное руководство находящегося на территории нашей республики религиозного объединения нарушит эстонские законы, то могут возникнуть трудности с привлечением его к ответственности. Во-вторых, сохраняется опасность того, что под приходы и церкви начнут маскироваться коммерческие объединения. И, наконец, не вполне понятно, может ли чиновник на законном основании отказать в регистрации сатанистам и другим подобным объединениям. Председатель правовой комиссии не исключил, что парламенту, возможно, придется в будущем вернуться к рассмотрению этих вопросов.
Затем Юри Адамс сообщил депутатам, что кроме упомянутых поправок на рассмотрение парламента представлена еще одна – ее внес член фракции умеренных Воотеле Хансен, который предложил расширить и уточнить определение «религиозное объединение», мотивируя это тем, что с 1991 года, когда Верховный Совет принял нынешнюю формулировку, ситуация изменилась. Адамс разъяснил, что смысл данной поправки заключается в необходимости решить вопросы возвращения церковной собственности правопреемным владельцам.
Депутаты воспользовались своим правом задать вопросы докладчику, что называется, «на полную катушку». Многие вопросы носили, мягко говоря, теоретический характер, поэтому создалось впечатление, что далеко не все «народные избранники» уяснили для себя смысл предложенной В. Хансеном поправки. «Вопрос в лоб» задал Тийт Тоомсалу – он поинтересовался, какой из двух представленных в Эстонии православных церквей будет принадлежать собор св. Александра Невского в случае принятия поправки Хансена. Юри Адамс дал недвусмысленный ответ: принятие данной поправки никоим образом не повлияет на разрешение имущественных разногласий между ЭАПЦ и ЭПЦМП.
Поверят ли депутаты председателю правовой комиссии на слово или предпочтут самостоятельно разобраться в сути вышеупомянутой поправки, мы узнаем в ходе сегодняшнего заседания Рийгикогу, на котором планируется поставить Закон о церквах и приходах на голосование.
