В пятницу, 12 апреля, МИД Эстонии разместил на своем интернет-сайте отчет Совета Европы о выполнении Эстонией рамочной Конвенции по правам человека. Как сообщили из пресс-службы Министерства иностранных дел, публикация отчета – исключение, сделанное по просьбе председателя парламентской фракции ОНПЭ Виктора Андреева. Что стоит за этим сообщением?
Исключение или правило?
Советник фракции ОНПЭ, юрист Центра информации по правам человека Андрей Арюпин рассказал «Молодежи Эстонии», что получить документ было достаточно сложно – его публикации предшествовали неоднократные обращения фракции в МИД, на которые ранее были получены отказы. Объясняется это тем, что отчет СЕ представляет собой объективный анализ, фактически мнение арбитра (Совета Европы) о ситуации с правами человека (в частности, национальных меньшинств) в Эстонии.
Итак, Эстония присоединилась к рамочной Конвенции о защите прав национальных меньшинств в 1998 году. И была обязана в соответствии с требованиями представить отчет о мерах, предпринятых в стране для того, чтобы все требования и положения этой конвенции были соблюдены. В 1999 году Эстония представила СЕ свой отчет.
Рамочная Конвенция является обязывающим документом для всех государств, которые ее ратифицировали. В ее рамках был создан специальный орган, который занимается надзором за соблюдением положений Конвенции, так называемый комитет министров.
О том, что мнение СЕ о ситуации в Эстонии принято, Арюпину стало известно в ноябре на одной из международных конференций по правам национальных меньшинств. Тогда же депутаты парламентской фракции ОНПЭ обратились к министру иностранных дел (в то время этот пост занимал Тоомас Хендрик Ильвес) с просьбой обнародовать копию документа. Но получили отказ под предлогом того, что публикация возможна только вкупе с комментариями государства и после опубликования рекомендаций, составленных комитетом министров Совета Европы.
Казалось бы, успокойтесь и ждите «легальной» публикации. Но ждать не хотелось, потому что вся проблема заключается в том, что срок с момента подачи государством своего отчета и принятия заключения в среднем составляет два с половиной года. А за это время, вполне возможно, изменится ситуация, появятся новые законы. К тому же не существует ни одного документа, запрещающего государству преждевременную публикацию мнения СЕ и своих комментариев. Наоборот, это служит показателем уровня развития демократии в стране, открытости общества.
Поэтому в январе нынешнего года последовало повторное письменное обращение уже к нынешнему министру иностранных дел Кристийне Оюланд. И вновь отказ. Предлог – аналогичный.
Отступать по-прежнему желания не было. Со ссылкой на Закон об открытости информации Андреев отправил в МИД очередное, уже третье по счету письмо. Дополнив его заявлением о том, что в случае еще одного отказа он будет вынужден обратиться к канцлеру юстиции и в Инспекцию по защите данных (Andmekaitse). Ибо отказывать в получении информации можно, только если она является секретной. В данном случае о какой-либо секретности речи идти не может, тем более, что, как выяснилось, некоторые депутаты, «равные среди равных», с документом уже ознакомились.
К тому же две страны – Финляндия и Словакия – мнение Совета Европы уже опубликовали. Хотя справедливости ради надо отметить, что многие государства стараются не торопиться с его публикацией, чтобы максимально ограничить доступ к информации.
Таким образом, и о том, что документ был обнародован «в виде исключения», тоже говорить не стоит.
Тем не менее, сам факт его публикации показал, что в Эстонии не все так плохо, что определенный диалог между государством и национальными меньшинствами возможен.
Рекомендации комитета министров хоть и носят рекомендательный характер, но обладают обязывающей силой. Если государство не принимает рекомендаций, то в его отношении могут применяться различные меры воздействия, вплоть до исключения из Совета Европы. А это уже может создать проблемы при вступлении в Европейский союз.
«Документ просто великолепен»
По мнению А.Арюпина, в своем мнении европейские эксперты отразили весь перечень проблем, которые необходимо решать.
Одна из главных проблем – снятие языковых требований для кандидатов в депутаты – была решена в конце прошлого года. Это было основным требованием для окончания работы миссии ОБСЕ в Эстонии.
Применение языковых требований в частном секторе. В особенности это касается частной рекламы, различных вывесок, указателей, сообщений на негосударственном языке (вызывающих недовольство Языковой инспекции. – Л.С.). Существующее сейчас в Эстонии положение серьезно нарушает сразу несколько статей рамочной Конвенции.
Один из негативных примеров: в Нарве, где 95 процентов населения составляют русскоязычные, таблички «Осторожно, обвал!» должны быть, в соответствии с требованиями эстонского законодательства, только на эстонском языке. Таким образом, статья 23 Закона о языке противоречит статье 11 рамочной Конвенции.
То же касается явно завышенных языковых требований в сфере торговли.
Также независимые эксперты подчеркнули, что действующий сейчас в Эстонии Закон о культурной автономии национальных меньшинств является документом, который абсолютно устарел и не может быть применим в действующих условиях. В связи с этим они рекомендуют пересмотреть или вообще заменить его.
В документе СЕ отмечено, что число лиц без гражданства в Эстонии остается на высоком уровне, а процесс натурализации замедлен. Это является серьезным препятствием к обеспечению полноценных прав для этой категории лиц.
Безработица среди русскоязычного населения Эстонии несоразмерна пропорциям национального состава государства. Языковые требования – серьезное препятствие для неэстонцев на рынке труда.
Среди рекомендаций по исправлению ситуации — бесплатное обучение эстонскому языку, инвестиции в русскоязычные регионы.
Во мнении Совета Европы отмечено, что гарантии использования языка меньшинств в общении с властными структурами ничем не подкрепляются, так как информация в государственных учреждениях Эстонии предоставляется исключительно на эстонском языке.
Расширить группу лиц, которые находятся под защитой рамочной Конвенции. Сейчас в Эстонии меньшинствами считаются только граждане страны иной национальности. При этом подобная ситуация существует лишь в четырех европейских странах (из числа ратифицировавших рамочную Конвенцию) – Австрии, Польше, Швейцарии и Эстонии.
Миграционная квота в вопросе воссоединения семей – нарушение прав человека (вопрос решается. – Л.С.).
Применение визовых требований на границе не должно вызывать необоснованных ограничений прав людей.
Мнение СЕ затрагивает проблемы регистрации Эстонской православной церкви Московского патриархата. Отказ в регистрации церкви является нарушением религиозных прав части населения Эстонии и одновременно нарушает статью 8 рамочной Конвенции.
Телевидение на русском языке, доля вещания на языках меньшинств слишком мала — специалисты уже на период 2000-2001 гг. нашли ситуацию удручающей (на сегодня она усугубилась. — Л.С.). Нарушается статья 9 рамочной Конвенции.
***
Нарушений достаточно много. Но теперь, когда это не просто констатация фактов со стороны отдельных частных лиц, а серьезный анализ весьма уважаемого и солидного органа, есть смысл говорить о том, что ситуация управляема и разрешаема.
Мнение Совета Европы вполне можно считать рабочим пособием для членов эстонского парламента – вот оно, ознакомьтесь, делайте выводы, исправляйте ситуацию, решайте проблемы.
