Весной прошлого года 26 известных социологов обратились с открытым письмом ко власти, обратив ее внимание на опасное ослабление механизмов взаимодействия эстонского общества и политики. Письмо называлось «Две Эстонии». Метафора была точной и емкой. Она моментально была принята и подхвачена средствами массовой информации, вошла в обиход, стала предметом дискуссий, воплотилась в образ тети Маали, женщины из народа, символизирующей ту самую вторую Эстонию, мучимую неуверенностью и страхом. Страхом потерять работу или не найти ее. Страхом заболеть. Страхом нищеты. Страхом за своих детей, которых надо уберечь от наркомании и СПИДа, и т.д.
К сведению интересующихся тем, кому персонально принадлежит авторство понятия две Эстонии. Его ввел в оборот директор Института международных и социальных исследований Райво Ветик. Фиксируя преобладание в Эстонии либеральной политики, Райво Ветик думал о том, что может противостоять этому сверхлиберализму. Социализм? Отпадает. Консерватизм? В поисках ответа на этот вопрос ученый обратился к трудам одного из столпов английского консерватизма Бенджамину Дизраэли и нашел там понятие единой нации, опорное для легендарного деятеля большой политики. Остальное, как говорится, было делом техники.
Итак, метафора о двух Эстониях была подхвачена обществом, и каждый трактовал ее на свой лад, использовал в своих целях, что не только не сокращало отчуждения народа от власти, но порою даже обостряло, увеличивало его. И только политики, входящие в правящую коалицию (тогда это был тройственный союз реформистов, умеренных и «Исамаалийта»), предпочитали говорить об одной-единственной Эстонии, в которой, да, действительно, очень много проблем. Но где же их нет? Покажите нам такое место на карте...
...Прошел год. И надо отдать должное социологам, они, не забыв о своем открытом письме, вернулись к теме, организовав 22 апреля в зале Национальной библиотеки конференцию «Одна или две Эстонии?». Конференцию нарекли миссионерской (missiоonikonverents). И тот же Райво Ветик, открывая ее, пояснил, в чем эта миссия заключается. Социологи (а в зале были все поколения ученых, изучающих общество, от патриархов до студенческой молодежи) хотели бы ввести дебаты о двух Эстониях в более конструктивное русло. Они призвали к диалогу, в центре которого — общество как единое целое.
В условиях рыночной экономики социальное расслоение, увы, неизбежно. В то же время нельзя считать нормальной ситуацию, при которой значительная часть человеческих ресурсов остается невостребованной. Это чревато многими опасностями, в том числе и сдерживанием дальнейшего развития страны. Социальная политика, по мнению ученых, должна носить инвестиционный характер (инвестиции в образование, здравоохранение и т.д.), а не давить тяжелым грузом на бюджет.
Конференция состояла из трех разделов (ученые говорят — панелей). Сначала выступили социологи — Райво Ветик, эмерит-профессор Тартуского университета Эне-Маргит Тийт и Иви Проос, затем дали слово представителям культуры и бизнеса — Рейну Вейдеманну, Тоомасу Луману, Хассо Круллю. Третья группа выступающих — политики Сийм Каллас, Март Лаар и Свен Миксер, выслушанные с удвоенным вниманием, о чем свидетельствовали и более звучные аплодисменты, и более острые вопросы. Хотя вопросов устроители конференции просили задавать как можно меньше. Все устали от вопросов. Все устали от обвинительного уклона в дискуссиях. Пришла пора конструктивных предложений.
Итак, о чем говорили социологи? В чем видят они причины ослабления регуляционных механизмов демократии? Ответ был: в политизации чиновничества, искусственной привязке региональной политики к партийным организациям, в монополизации элиты. Самый главный, самый важный ресурс развития страны — человек, люди, и надо все сделать для того, чтобы максимально задействовать этот ресурс. Еще один ресурс — доверие общества к власти, к политикам (обратный пример: считая вступление в ЕС проектом политической элиты, люди не доверяют и самому ЕС). Социальная политика не должна сводиться только к пособиям, компенсациям и проч., главное — помочь людям найти работу, получить образование, а в случае необходимости переучиться. Политики не должны ограничиваться только изучением рейтингов партий, сиюминутным общественным мнением по поводу того или иного события. Необходим глубокий анализ процессов общественного развития, разработка его сценариев в долгосрочной перспективе. Ученые ждут такого социального заказа, но, увы, политики не выделяют средств на подобного рода исследования.
О чем говорили политики? Что думают они о расслоении общества, о тяготах бедноты? Какими приоритетами руководствуются? Сийм Каллас: Эстония бедна, годовой доход на душу населения у нас составляет менее половины среднеевропейского; население постоянно сокращается и стареет; стремительно распространяются СПИД и наркомания. Свобода на деле принесла каждому человеку не только радости, но и массу практических проблем, в том числе необходимость учиться жить без мифов, отстаивать себя в жесткой конкурентной борьбе. Политики готовы к сотрудничеству с учеными. Но они ждут от них советов, прогнозов, предложений, а не разговора о проблемах. Разговор о проблемах — не решение проблем. Март Лаар: если взять цифры и факты, характеризующие сегодняшнюю Эстонию, и сравнить их с цифрами и фактами из жизни стран Центральной и Восточной Европы, то получится, что мы выглядим ничуть не хуже других, а по многим параметрам даже и лучше; доверие к государственным институтам у нас не ниже, чем у других; да, у нас нет подписанного на бумаге общественного договора, но все правительства суверенной Эстонии, в которых перебывали уже все крупные партии, действуют примерно в одинаковом направлении — сначала экономика, затем решение социальных проблем; приоритетных направлений в политике может быть и восемь, и десять, но действовать по всем 8-10 направлениям — популизм чистейшей воды, надо выбрать одно-два направления. Выбор Лаара: во-первых, эстонские дети и эстонские семьи и, во-вторых, — образование.
После плановых выступлений, как и предполагали организаторы конференции, развернулась блиц-дискуссия (блиц потому, что регламент был жесткий — две минуты и точка). У нас в обществе слишком мало открытых дискуссий, сказал один выступающий. У нас чрезмерно много дискуссий, сказал другой. Если государство сможет выплачивать пособие на ребенка в размере 1000 крон в месяц, демографическая ситуация изменится к лучшему, утверждал третий. Демографическая ситуация не зависит от размера пособия на ребенка, по всей Европе рождаемость низка, опровергал его четвертый. Случайно попавший на конференцию художник Юри Аррак наставлял социологов: надо не только отражать, как в зеркале, общественные процессы, но и учить общество.
Общие итоги конференции подвел директор Института открытого общества Эрик Терк. Никто не сомневается в том, что сотрудничество ученых и политиков необходимо, сказал он, но надо понимать, что у ученых тоже нет волшебной палочки или волшебного ключа, или волшебного слова, которое поможет решить все проблемы. В качестве реальных уровней сотрудничества Терк назвал социологические исследования, государственный заказ на постоянный мониторинг социальных процессов, экспертизу проектов законов, открытые дискуссии и, наконец, непосредственное участие социологов в политике.
...Под занавес несколько собственных размышлений по следам конференции. Прошлогоднее письмо 26 социологов «Две Эстонии» не было актом гражданского мужества или смелости. На дворе, слава Богу, демократия, свобода слова. Но это был поступок людей неравнодушных, не просто и не только бесстрастно отслеживающих, что и как в обществе происходит, но и всем сердцем желающих, чтобы общество развивалось гармонично, на пользу всем и каждому. Это был гражданский поступок. Метафора о двух Эстониях стала политическим аргументом не только в руках тети Маали, но и в руках оппозиционных политиков. Она стала работать. Что ни говорите, а победа Арнольда Рюйтеля на президентских выборах — это победа второй Эстонии. Но не месть ее. Потому что президентом избран такой политик, который превыше всего ставит сбалансированность, стабильность в обществе и взвешенность в политике и никогда не позволит крайностей. Движение к диалогу в политике уже началось. Яркое тому доказательство — новая правящая коалиция, в которой объединились две еще недавно противостоящие друг другу партии — центристы и реформисты. Поиск компромисса идет уже на уровне коалиционного совета. И вот уже чуточку, самую малость начал подтаивать безбрежный либерализм, тот самый, который заставил социологов взяться за перо. Конечно, это только начало. Самое начало.
