Заметки на полях,

или Несколько слов по итогам межпартийной конференции

31 июля станет, наверное, этапом к объединению русских партий. Состоявшаяся конференция ОНПЭ и РПЭ не могла решить, да и не ставили ее организаторы задачу одним рывком создать новый союз политических сил национального меньшинства в преддверии муниципальных выборов. Речь шла о другом. Подготовить почву, навести мосты со всеми группами и партиями, заинтересованными в единых действиях по защите прав и социальных интересов русскоязычного населения Эстонии. Дискуссия на конференции касалась в основном четырех узловых проблем:

- характер союза политических сил: партийного (а следовательно, наиболее прочного в организационном плане) или аморфного блока общественных организаций, где локомотивом станут ветеранские объединения;

- содержание политического лидерства в этом союзе, где тон задают или профессионалы-политики, прошедшие школу реального участия в управлении современным постсоветским обществом, или дилетанты, действующие по старым схемам, в соответствии с интуитивными пожеланиями и спонтанными эмоциями;

- ротация команды политиков старой и полустарой формации, обанкротившихся и в моральном, и в деловом планах, на лиц второй политической волны после утверждения независимости Эстонии;

- как соединить несоединимое: специфические этнические и более общие социальные интересы русских и эстонских партий, с одной стороны, и русских партий, выражающих интересы не только лиц, имеющих эстонское гражданство, но и лиц без гражданства, а также российских граждан - с другой.

Из этого круга вопросов участники межпартийной конференции подвергли основательному анализу лишь первый (другие только были обозначены), который, как и следовало ожидать, расколол активистов двух основных русских партий. Как оценивать указанный факт? Почему вокруг шагов по укреплению (а не по внесению смуты) единства русского политического движения развернулась беспрецедентная идеологическая борьба? Ее отражением стали статьи в "Эстонии" А.Гаврилова "Мыльный пузырь" (02.08.99) и в "Молодежь Эстонии" М.Петрова "Переть против рожна" (03.08.99).

Кому рулить русским межпартийным движением?

Михаил Петров решительно выступает против выдвинутого на конференции тезиса Анатолия Егорова о том, что укрупненная Русская партия не будет отстаивать узкоэтнические русские интересы. Приходится только удивляться таким политическим перлам у опытного журналиста. Неужели неясно, что обе русские партии выполняют функции не только этнических, но и левых партий, поскольку единственная партия социалистического толка в Эстонии крайне слаба. Но это - политическая азбука, но есть и более глубокий смысл в этническом осмыслении русскости. Совершенно определенно идет процесс этнической и социальной дифференциации некогда единого национального целого. По мере дистанцирования стран Балтии от РФ создаются благоприятные возможности для формирования на территории Эстонии и Латвии (в Литве идут другие процессы) специфических эстонско-русской и латвийско-русской национальных общностей подобно тому, как произошло складывание австрийской, германо-швейцарской, люксембургской наций в ходе национальной консолидации германского народа в различных национально-государственных границах. Через 15-20 лет произойдет еще большее разъединение русских, тяготеющих к России и связывающих свою судьбу с Эстонией. Неизбежно в ближайшей перспективе сокращение русских, имеющих российское гражданство.

Эти объективные тенденции рельефно прослеживаются в постепенном расширении участия русских партий в межпартийных союзах на широкой социально-политической основе. Об этом свидетельствует опыт коалиции центристов, коалиционников и ОНПЭ в Рийгикогу, аналогичный блок в муниципальных органах власти в Таллинне, Нарве и в других местах, где имеется представительство русских партий. Причем в рамках этого союза решается не только специфическая этническая проблематика, но и проводится линия по защите интересов мелких и средних отечественных товаропроизводителей, пенсионеров, квартиросъемщиков, детей дошкольного возраста. Немало внимания уделяют лидеры левоцентристского блока вопросам внешней политики (относительно предполагаемого вступления Эстонии в НАТО, перспектив экономического и социального подъема в ходе интеграции с ЕС, преодоления кризиса в системе образования, здравоохранения и т.д.

Где уж тут этническая зашоренность, где узкополитизированное движение по единственному маршруту к конечной победной станции?

В силу сказанного широкий союз на этнической основе под знаменами "Народного доверия" при всем желании ее организаторов вряд ли станет единственным избирательным союзом, выражающим интересы всех трех основных частей российской диаспоры в Эстонии - эстонских, российских и не имеющих гражданства лиц русскоязычного населения. Своеобразный новый Русский народный фронт в конце концов эволюционизируется в еще одну русскую партию c акцентом на защиту интересов российских граждан и лиц без гражданства. При существующем раскладе сил ОНПЭ постепенно становится партией, за которой пойдут наиболее активные группы населения русской диаспоры.

Что из этого вытекает? Крах "Народного доверия"? Предательский удар в спину лидерам различных общественных организаций? Ничего подобного. Речь идет об организации с наибольшим успехом избирательной кампании. А это требует финансовых затрат, четких организационных рамок с вовлечением тех потенциальных кандидатов в депутаты, которые получат мандат поддержки от избирателей. Пока такими возможностями обладает в большей степени ОНПЭ. Внутри "Народного доверия" межпартийный блок будет вести работу по идеологическому и организационному объединению всех физических и юридических лиц в поддержку единых кандидатов русскоязычного населения. Такова прагматика профессионализма с опорой на массовое народное движение.

Долой оппортунистов, или Пусть торжествует компромисс

Идеологические споры и теоретические дискуссии - обычное явление в политических процессах. Вопрос идет лишь о том, как их вести? С какой целью развертывать такие деяния?

Создается впечатление, что в двух статьях в ведущих русскоязычных изданиях авторы и за ними стоящие политические группы - наивных же нет в серьезных делах - заранее сняли все нюансы спорных моментов. В духе вульгарного классического большевизма уже в начале дискуссии приклеены ярлыки чистых прозорливых неоппортунистов и бесчестных несмышленышей оппортунистов. Особенно этим грешит статья под броским названием "Мыльный пузырь".

Что-либо обсуждать с автором статьи бесполезно. Ему все ясно. У него нет никаких вопросов. Есть только дихотомия - оппортунисты и не оппортунисты. Прости их Бог, - говорится в таких случаях.

Но если отбросить эмоции и прагматически подойти к избирательной технологии, то окажется, что необходимо отобрать порядка тридцати-пятидесяти кандидатов в Таллинне и по пятнадцати-двадцати в городах Северо-Востока. У нас же не так много людей, способных на равных с эстонскими политиками вести бои за голоса избирателей.

Поэтому не лучше ли оставшиеся до осенних выборов дни употребить не для пикировки, а для утряски организационных и финансовых вопросов, позволяющих привести паровоз к победной остановке.

Конференция не закрыла, а открыла двери для последующих совместных решений во имя интересов избирателей. Брань и командные окрики делу не помогут, нужен труд и честное отношение к заботам наших людей. Они же тоже не дураки, и сами могут разобраться - кто прав и кто виноват.

Ббудем же достойны и всех наших избирателей, жаждущих позитивных изменений, и настоящих политиков - профессионалов, готовых идти на компромиссы ради большой победы на всех, а не на двоих или троих.

С.ВЛАДИМИРОВ.