ТОЧКА ПОСТАВЛЕНА. ТОЧКУ СТАВИТЬ РАНО

Беседовала
Любовь ТОРШИНА.

Два года назад Анна на сносях приезжает к мужу по визе. Он - "иностранец", за которого не вступится ни одна страна. Однако имеет постоянный вид на жительство, квартиру, легальный доход. И вот виза кончается. ДГМ ( в устной форме) предлагает жене иностранца покинуть страну. Было это 26 июня 1998 года. А через день у Анны рождается сын. Но вместо радости начались страдания.
ДГМ принимает решение о ее высылке. Домой является полиция. Молодая мать обжаловала в Таллинский административный суд предписание покинуть Эстонию. Решение ДГМ оставлено в силе. Однако Окружной суд определил: высылка противоречит Конституции ЭР и отменил предписание. "МЭ" писала об этом - "Анна против государства" (10.02. с.г.) и "Признать решение противозаконным" (06.03. с.г.).

Казалось бы, мучения семьи закончились. Ан нет! Когда уже после решения Окружного суда Анна снова пришла в ДГМ с просьбой разрешить ходатайствовать о виде на жительство, ее огорошили: получите предписание о высылке. Заодно сообщили, что ДГМ подает кассационную жалобу в Государственный суд.

Мотивировка кассации любопытна. Есть Закон об иностранцах (ст. 9, ч. 1), есть Закон о въезде и выезде (ст. 2, ч. 1), обязывающие покинуть республику после того, как истекает срок визы. Обоснования же Окружного суда гуманны: раз человек живет в Эстонии по семейным обстоятельствам, то на него могут распространяться требования Основного закона и Европейской конвенции по правам. Тем не менее ДГМ пишет: "Семейная жизнь в Эстонии не регулируется 3аконом о въезде и выезде (ст. 3, ч. 2) и не является уважительной причиной, препятствующей высылке.

- Такая аргументация прежде всего противоречит всем нормам морали и нравственности, - комментирует моя собеседница юрист Маргарита Черногорова.- А законодательство должно соответствовать этим нормам. Считаю, что закон о въезде и выезде, позволяющий выслать женщину с ребенком от мужа и отца, глубоко аморален. В первый раз Анну Ш. решили выселить за несколько дней до родов. Она что - должна была рожать в поезде? ДГМ считает, что брак и наличие несовершеннолетнего ребенка не освобождают от выполнения 3акона об иностранцах. Но ведь никто этого и не оспаривает. Вопрос в другом: в любой ли ситуации надо применять этот закон?

Анна Ш. обратилась в Государственный суд с просьбой оставить решение Окружного в силе и отменить высылку. Аргументы: ограничены права и свободы, предусмотренные Конституцией ЭР. И потом - куда и почему должна уехать, если муж и сын законно проживают в Таллине?

Госсуд достаточно быстро, 19 июня, рассмотрел кассационную жалобу ДГМ о высылке Анны Ш. из Эстонии.

- Высокопрофессионально, доброжелательно проходила сама процедура. Независимо от исхода, уже проникаешься верой в правосудие. Подробно были оговорены права сторон. Внимание акцентировалось на оценке доказательств Окружного суда. В решении так и записано: согласиться с аргументацией Окружного суда, нет необходимости ее оспаривать. Жалоба ДГМ оставлена без удовлетворения, что еще раз подтверждает: совершено беззаконное действие.

И что далее? В конце июня "виновнику" всей этой истории Владиславу исполнится два года. Столько же времени его маме отказывают в виде на жительство - в праве быть рядом с ним. И решение Госсуда, отменившего высылку, еще не означает конца мытарств. Снова мама должна обращаться в ДГМ и ходатайствовать о виде на жительство.

Кроме дела Анны Ш. юрист Черногорова занимается еще двумя аналогичными делами. У. вышла замуж за гражданина Эстонии, и ей было отказано в виде на жительство на том основании, что квота исчерпана. И здесь Госсуд принял решение: к супруге не может быть применена такая мера, как высылка. Потому что это уже ограничивает право гражданина Эстонии на семейную жизнь.

Государственный суд Эстонии - высшая судебная инстанция республики. И если он выносит вердикт: незаконно - стало быть, надо бить тревогу по поводу несовершенства нашего законодательства и судопроизводства.

Беседуем с Маргаритой Генриховной о других случаях беззакония.

Недавно Госсуд отменил решения Нарвского городского и Выруского окружного судов по поводу долгого и громкого дела правозащитников Юрия Мишина, Эси Шур, Лидии Кашновой и их эстонской единомышленницы. И опять со ссылкой на Конституцию ЭР (ст. 11): не должна быть извращена сущность прав и свобод.

Возникает вопрос. Во всех случаях суды вроде бы следовали нормам административного или уголовного права. Но если Госсуд отменил эти решения, стало быть, пора вносить изменения в законодательство.

- Вспомним: нарвские пенсионеры, согласно закону, подали заявку на проведение пикета. Но им в срок не ответили. И что получается? Два с половиной года, назовем вещи своими именами, средства массовой информации (за редким исключением) поливали помоями хороших людей! Теперь Госсуд поставил точку в этой проблеме: они не виновны. А как же два с половиной года такой жизни - вызовы в полиции, обыск, суды, трата на адвокатов, тенденциозная информация в газетах и по радио?

А год, выкинутый из жизни Анны с маленьким ребенком? Год с лишним жизни другой женщины, вышедшей замуж за гражданина ЭР? На чей счет отнести издержки? Кто понесет ответственность? Когда тяжбы затевает ДГМ, то у него есть штатные юристы и официальные представители. Одного я видела в суде - железная леди, в такт речи притоптывавшая ногой. А где брать деньги на суды пенсионерам, тратящим огромные суммы за собственные терзания?

- А неразбериха в ДГМ! - добавляет М.Черногорова. - Ко мне обратилась активистка, желавшая организовать пикет в защиту социальных прав малообеспеченного населения. Ей быстренько отказали: у вас, дескать, нет постоянного вида на жительства. Она обжаловала это решение в суд, который подтвердил: да, у вас такого права нет. Но когда ей вклеили в паспорт "вид", она увидела, что он действует уже с... 10 мая, а местные власти отказали 10 ноября! Чиновник из горуправы даже не заглянул в компьютер! В результате человек потерял конституционное право на проведение собраний.

Разве мало примеров, когда законодательство вступает в противоречие с Основным законом нашего государства? Мне посоветовали: сделайте предложение канцлеру юстиции. Я сделаю как участник нескольких процессов. Но почему я? У нас создаются разные русские партии. Они что-то делят. Но назовите мне хоть одного политика, который конкретно решает вопрос. Очень хочу с ним познакомиться. Почему европейские комиссии, ОБСЕ интересует соблюдение в Эстонии прав человека, а наших русских политиков не интересует?

- Был бы путаным рассказ, - написал мой знакомый поэт. - Почти каждые выборы в парламент предлагаю проверить идейность кандидатов отменой высоких ставок и привилегий. Тот, кто пойдет депутатом и после этого, тот идейный. И он будет ставить и решать разные неудобные вопросы.

- В нашем горсобрании я слушаю, смотрю. Понимаю механизм утверждения бюджета. Понимаю, почему правящая коалиция не дает возможности внести ни одного предложения. Но ведь проблемы-то не сняты.